Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2738 E. , 2021/3316 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2738
Karar No : 2021/3316
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Polis Meslek Yüksekokulunda 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının 30/06/2013 olarak belirlenen bulunduğu rütbeyi hak ediş tarihinin 28/02/2013 olarak düzeltilmesi istemiyle yaptığı 04/07/2013 tarihli başvurunun reddine ilişkin 01/08/2013 günlü, 63231 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onaltıncı Dairesinin 14/12/2015 günlü, E:2015/8260, K:2015/8163 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, yargı kararı uyarınca 28/02/2009 tarihinde emniyet amiri rütbesine terfi ettirilen davacının, bu rütbedeki zorunlu en az bekleme süresi olan 4 yılı 28/02/2013 tarihi itibariyle doldurması üzerine 2013 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile 30/06/2013 tarihinden geçerli olmak üzere 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirildiği, değerlendirme kurullarının herkes için ayrı ayrı toplanmayıp, Mayıs ayı başında yapılacak toplantıda terfilerin topluca görüşülmesinde hukuka aykırılık bulunmamakla beraber, rütbesinde zorunlu bekleme süresini Kurul karar tarihinden önce dolduran personelin zorunlu bekleme süresini doldurdukları tarihten itibaren geçerli olmak üzere terfi ettirilmesi gerektiğinin açık olduğu, 28/02/2013 tarihi itibariyle bulunduğu rütbede zorunlu bekleme süresini dolduran davacının, bu tarihten itibaren geçerli olmak üzere 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmesi gerekirken herkesle birlikte 30/06/2013 tarihi itibariyle terfi ettirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 55. maddesi, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik ve Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararları uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.