T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2774
Karar No : 2022/5290
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hakkari İli, Şemdinli İlçesi, …Köyü'nde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, görevden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve …sayılı Hakkari Valiliği işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların en yüksek mevduat faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Hakkari İli, Şemdinli İlçesi, …Köyü'nde güvenlik korucusu olarak görev yapmakta iken … tarih ve …sayılı Hakkari Valiliği işlemi ile görevine son verildiği, 11/01/2017 tarihli tebliğ-tebellüğ belgesi ile Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği'nin 4. Bölüm 2/ç/1 maddesinde belirtilen "İzinsiz ve özürsüz olarak on gün veya on günden fazla göreve gelmemek" disiplinsizlik eylemi ile 2/ç/9 maddesinde belirtilen "Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği'nde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde çağrılmasına rağmen göreve katılmamak/katıldıktan sonra izinsiz terk etmek" disiplinsizlik eylemini gerçekleştirdiğinden bahisle Şemdinli Kaymakamlığının uygun görüşü ve 05/01/2017 tarihli Hakkari Valiliği Olur'u ile görevine son verildiğinin davacıya tebliğ edildiği; söz konusu işlemin iptali istemiyle tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 60 günlük dava açma süresi geçirildikten çok sonra 09/08/2019 tarihinde açılan işbu davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, dava konusu işlemin müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediği, göreve son işleminin karakol komutanının keyfi uygulaması sonucu meydana geldiği, İstinaf kararının gerekçesiz olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi Mahkeme aşamasında kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, varsa posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. Kesin olarak, 30/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.