T.C.
D A N I Ş T A Y
ON İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2779
Karar No : 2021/1200
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vasisi … vekili Av. … tarafından …Bakanlığına karşı açılan davada; Tekirdağ … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile Ankara … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari Davalarda Genel Yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş; "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Tekirdağ Adliyesinde … olarak görev yapmakta iken, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve …sayılı işlemi ile, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı, öte yandan, aynı olay nedeniyle yapılan ceza yargılaması sonucunda Tekirdağ …Ağır Ceza Mahkemesince verilen ve Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla onanarak kesinleşen ceza hükmü gereği devlet memuru olma şartını kaybettiği, daha sonra, Tekirdağ … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin, "eksik incelemeye dayalı soruşturma raporuna dayalı olarak tesis edildiği" gerekçesiyle iptal edildiği, bunun üzerine davacının, memuriyete dönememekle birlikte, memurluktan çıkarıldığı 17/02/2015 tarihi ile ceza yargılaması sonucunda verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği 24/05/2018 tarihleri arasında yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için davalı idareye başvuruda bulunduğu ve bu başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olmayan davacının, memurluktan çıkarıldığı 17/02/2015 tarihi ile ceza yargılaması sonucunda verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği 24/05/2018 tarihleri arasında yoksun kaldığını belirttiği mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemine yönelik bu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 10. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Tekirdağ 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.