DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/2795 E. , 2022/965 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/2795
Karar No : 2022/965
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mermer San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 08/06/2021 tarih ve 2021/3294, K:2021/2968 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 18/04/2014 tarih ve 28976 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Orman Kanununun 16 ncı Maddesinin Uygulama Yönetmeliği'nin 20. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile 22. maddesinin ve söz konusu Yönetmelik hükümlerine göre 2021 yılı için 11.238.593,36-TL arazi izin bedeli belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 08/06/2021 tarih ve 2021/3294, K:2021/2968 sayılı kararıyla;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu; 4. fıkrasında ise, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri kuralına yer verildiği,
Bu kurallar ile ilanı gereken düzenleyici işlemlere karşı iki ayrı yol izlenerek dava açma olanağı tanındığı, birincisinde, düzenleyici işlemin ilan tarihini izleyen günden itibaren altmış gün içinde dava açılabileceği, ilanı gerekmeyen düzenleyici işlemlere karşı açılacak davalar için altmış günlük sürenin, düzenleyici işlemin herhangi bir şekilde "öğrenildiği" tarihi izleyen günden itibaren başlaması gerektiğinin bilimsel görüşlerde ve yargısal kararlarda kabul edildiği, ikincisinde ise, düzenleyici işlemin uygulanması üzerine, uygulama işleminin tebliğini izleyen günden itibaren altmış gün içinde dava açılabileceği,
Orman Kanununun 16 ncı Maddesinin Uygulama Yönetmeliği'nin iptali istenilen 20. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile 22. maddesinin 18/04/2014 tarih ve 28976 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği,
Dava dilekçesi ve eklerinden; 2018 ve 2019 yılı arazi izin bedellerinin yeniden değerleme oranında artırılarak hesaplandığı ve hesaplanan bu bedelin davacı tarafından 2021 yılı Şubat ayının 1., 2. ve 3. gününde ödendiğinin görüldüğü, yapılan tahsilatın arazi izin bedelinin tamamına yönelik olduğu dikkate alındığında, en son ödeme tarihi olan 03/02/2021 tarihinde Yönetmelik hükümlerinin davacıya uygulandığı ve bundan haberdar olduğu sonucuna varıldığı,
Bu durumda, davacı şirket tarafından arazi izin bedelinin en son ödendiği tarih olan 03/02/2021 tarihinden itibaren altmış gün içinde dava açılması gerekirken bu tarihten çok sonra 17/05/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle,
davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu Daire kararında arazi izin bedelinin en son ödendiği tarih olan 03/02/2021 tarihi hak düşürücü süre olarak kabul edilmiş ise de, ödemeden sonra izin belgesinin kabul edildiği veya izin işleminin tamamlandığına dair bir bildirim yapılmadığından, kendisi açısından bir hak düşürücü sürenin başlamadığı, dava açma süresinin Anayasa'nın 40. maddesine uygun olarak yapılan tebliğ ile başlayacağı, bunun dışındaki yazılı bildirimlerin dava açma süresini başlatmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davalı idare tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 08/06/2021 tarih ve 2021/3294, K:2021/2968 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 24/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.