Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/280 E. , 2021/976 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/280
Karar No : 2021/976
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Motor Parçaları Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Davacı şirket adına, ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen 2014 yılı kurumlar vergisinin kaldırılması ve ödenen verginin tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan dava; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyulmak suretiyle, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabul edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddenin devamında sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması hâlinde kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; 7. fıkrasında, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hâlinde de 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca, kesin olarak verileceği düzenlenmiştir.
Bu nedenle, temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalıya 06/10/2020 tarihinde tebliğ edilmesine karşın otuz günlük yasal süre geçirildikten sonra, 13/11/2020 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Her ne kadar, davalı vekili tarafından 30/10/2020 tarihinde …'de meydana gelen depremden sonra, hasar tespit çalışmaları ve artçı depremlerin yarattığı tehlikeler nedeniyle iş yerinde dönüşümlü çalışma sistemine geçildiği, tebliğ edilen kararın takibinin güçleştiği ve temyiz başvurusunun süresinde yapılamadığı belirtilip 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 95 ilâ 101. maddelerinde düzenlenen, "Eski Hale Getirme" hükümlerinin uygulanması talep edilmiş ise de, 2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıf yapılan hususlar sayma yoluyla belirlendiğinden ve bunlar arasında "eski hale getirme"ye yer verilmediğinden ve İzmir depremi nedeniyle sürelere ilişkin yasal bir düzenleme de yapılmadığı anlaşıldığından, söz konusu istem yerinde görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca 17/02/2021 tarihinde kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.