T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/2819
Karar No : 2021/5626
BAĞLANTI İSTEMİNİN REDDİNE İLİŞKİN KARARA YAPILAN İTİRAZ HAKKINDA KARAR
Balıkesir İli, Havran İlçesi, … Mahallesi, … ada, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların maliki olan davacı … Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili Av. … tarafından, … Anonim Şirketi ile dava dışı … Enerji Yatırım Üretim ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan 02/02/2014 tarihli Bağlantı Antlaşması hükümleri uyarınca tesis edilecek olan 154 kV Şapdağı RES - Akçay (Altınoluk) TM - Balıkesir 1 TM (Girdi-Çıktı) Enerji İletim Hattı güzergahına isabet eden taşınmazlardan özel mülkiyette olanların kamulaştırılması yoluyla edinilmesi amacıyla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre kamu yararı kararı alınmasına, bu kamu yararı kararının, aynı Kanun'un 6. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca Bakan onayına sunulmasına ve tesisin aceleliği nedeniyle yürütülecek kamulaştırma çalışmalarında "acele kamulaştırma" yönteminin uygulanması yönünde karar verilmesi halinde, özel mülkiyetteki taşınmazlarda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca Cumhurbaşkanı kararı ile acele kamulaştırma kararı alınması amacıyla, teklifin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına gönderilmesine ilişkin … Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile anılan Yönetim Kurulu kararı ille alınan kamu yararı kararının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca onaylanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı işleminin iptali istemiyle … Bakanlığı ile … Anonim Şirketi'ne karşı açılan davada; davacılar vekili tarafından bu dava ile Balıkesir İli, Havran İlçesi, … Mahallesi, … ada, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların Şapdağı RES - Akçay (Altınoluk) TM - Balıkesir 1 TM (Girdi-Çıktı) Enerji İletim Hattının yapımı amacıyla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 23/09/2020 tarihli, 2964 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istemiyle Cumhurbaşkanlığı ve Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'ne karşı taraflarınca Danıştay Altıncı Dairesinin E:2020/9593 sayılı dosyasında açılan dava arasında bağlantı bulunduğu iddiası ile dosyanın Danıştay Başkanlığına gönderilmesi isteminde bulunulmuş olup; bu istemin reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:… sayılı kararına, davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38. maddesinde, "Aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm, diğerini etkileyecek nitelikte olan davalar bağlantılı davalardır. İdare mahkemesi, vergi mahkemesi veya Danıştaya veya birden fazla idare veya vergi mahkemelerine açılmış bulunan davalarda bağlantının varlığına taraflardan birinin isteği üzerine veya doğrudan doğruya mahkemece karar verilir. Bağlantılı davalardan birinin Danıştayda bulunması halinde dava dosyası Danıştaya gönderilir. Bağlantılı davalar, değişik bölge idare mahkemesinin yargı çevrelerindeki mahkemelerde bulunduğu takdirde dosyalar Danıştaya gönderilir. ..." hükmüne; aynı Kanun'un 39. maddesinin ikinci fıkrasında "
Danıştayın dava konusu uyuşmazlığı incelemeye yetkili dairesi, bağlantılı dava dosyalarını öncelikle ve ivedilikle inceler ve karar verir. 2. Danıştay bağlantının bulunduğuna karar verdiği takdirde: a) Davalardan biri Danıştayda açılmış ve çözümlenmesi Danıştayın görevine dahil bir uyuşmazlıkla ilgili ise, davaların tümü Danıştayda görülür ve durum ilgili mahkemelere ve taraflara bildirilir. b) Davaların çözümlenmesi, ayrı bölge idare mahkemesinin yargı çevresindeki idare veya vergi mahkemelerinin görevlerine giren uyuşmazlıklarla ilgili ise Danıştayın ilgili dairesi yetkili mahkemeyi kararında belirtir ve dosyaları bu mahkemeye göndererek diğer mahkemeye veya mahkemelere durumu bildirir. Yetkili mahkeme de durumu ilgililere duyurur." hükmüne; aynı Kanun'un 41. maddesinde ise, "Bağlantı iddiaları mahkemelerce kabul edilmediği takdirde, bu hususta verilen ara kararı taraflara tebliğ edilir. Taraflar, tebliğ tarihini izleyen on beş gün içerisinde, aynı yargı çevresindeki mahkemeler için o yer bölge idare mahkemesine, 38. maddesinin 2. ve 3. fıkrasındaki durumlarla ilgili davalar için Danıştay'a başvuruda bulunabilirler. Başvuru üzerine bölge idare mahkemesi veya Danıştay görevli dairesince durum, yukarıdaki maddelerde yazılı usullere göre incelenerek karara bağlanır." hükmüne yer verilmiştir.
Bağlantılı olduğu ileri sürülen dosyaların incelenmesinden; … İdare Mahkemesinde açılan ve bağlantı isteminin reddi kararına itiraz edilmesi üzerine Danıştaya gönderilen dosyada; … Anonim Şirketi ile dava dışı … Enerji Yatırım Üretim ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan 02/02/2014 tarihli Bağlantı Antlaşması hükümleri uyarınca tesis edilecek olan 154 kV Şapdağı RES - Akçay (Altınoluk) TM - Balıkesir 1 TM (Girdi-Çıktı) Enerji İletim Hattı güzergahına isabet eden taşınmazların, özel mülkiyette olanların kamulaştırılması yoluyla edinilmesi amacıyla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre kamu yararı kararı alınmasına, bu kamu yararı kararının, aynı Kanun'un 6. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca Bakan onayına sunulmasına ve tesisin aceleliği nedeniyle yürütülecek kamulaştırma çalışmalarında "acele kamulaştırma" yönteminin uygulanması yönünde karar verilmesi halinde, özel mülkiyetteki taşınmazlarda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca Cumhurbaşkanı kararı ile acele kamulaştırma kararı alınması amacıyla, teklifin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına gönderilmesine ilişkin Türkiye Elektrik İletişim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile anılan Yönetim Kurulu kararı ille alınan kamu yararı kararının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca onaylanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı; Danıştay Altıncı Dairesi E:2020/9593 sayılı esasında kayıtlı olan davada ise, Balıkesir İli, Havran İlçesi, … Mahallesi, … ada, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların Şapdağı RES - Akçay (Altınoluk) TM - Balıkesir 1 TM (Girdi-Çıktı) Enerji İletim Hattının yapımı amacıyla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 23/09/2020 tarihli, 2964 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacıların mülkiyetinde bulunan taşınmaz hakkında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre Türkiye Elektrik İletişim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunca kamu yararı kararı verilmesine ilişkin işlemde, tesisin aceleliği nedeniyle yürütülecek kamulaştırma çalışmalarında "acele kamulaştırma" yönteminin uygulanması yönünde karar verilmesi halinde, özel mülkiyetteki taşınmazlarda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca Cumhurbaşkanı kararı ile acele kamulaştırma kararı alınması amacıyla, teklifin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına gönderilmesine karar verildiği ve anılan Yönetim Kurulu kararının, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının dava konusu işlemi ile onaylandığı ve söz konusu Yönetim Kurulu kararında yer alan teklif doğrultusunda, belirtilen tesisin yapımı amacıyla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca ekli haritada yer alan taşınmazların acele kamulaştırılmasına ilişkin 23/09/2020 tarihli, 2964 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının tesis edildiği görülmekte olup; söz konusu işlemlerin niteliği, şekli ve tesis edilme süreci ile uygulama aşaması birlikte değerlendirildiğinde, … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında görülen dava ile Danıştay Altıncı Dairesinin E:2020/9593 sayılı dosyasında görülen dava arasında, 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinde tanımlanan şekliyle aynı maddi veya hukuki sebepten doğduğu ve biri hakkında verilen kararın diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda; … İdare Mahkemesinde görülen dava ile Danıştay Altıncı Dairesinde görülen davanın, aynı maddi sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması nedeniyle, anılan davaların, 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinde tanımlandığı şekliyle bağlantılı davalar olduğu anlaşılmakta olup; bağlantılı davalardan birinin Danıştayda bulunması nedeniyle, her iki davanın da Danıştayda görülmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, bağlantı isteminin reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına, Dairemizde görülmekte olan dava ile … İdare Mahkemesinde açılan dava arasında bağlantının bulunduğuna, 2577 sayılı Kanun'un 39. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca davanın Danıştay Altıncı Dairesinde görülmesine, kararın birer örneğinin … İdare Mahkemesi ile taraflara tebliğ edilmesine 15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.