Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/2823 E. , 2021/5563 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/2823
Karar No : 2021/5563
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : ... Odası ... Şubesi
VEKİLİ : Av. ...
2- MÜDAHİL (DAVACI YANINDA): ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. T...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Samsun İli, Atakum İlçesi, ... (...) Mahallesi, ... pafta, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı yanında müdahil tarafından yapılması planlanan "Alışveriş Merkezi" projesiyle ilgili olarak Samsun Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce verilen ... tarih ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Gerekli Değildir" kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davalı idare tarafından temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmakta iken, davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü ile Mahkeme kararının, karşı oyda belirtilen gerekçeyle bozularak, dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, kullanılmayan ... -TL yürütmenin durdurulması harcının isteği halinde davacı yanında müdahile iadesine, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 14/04/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Uyuşmazlıkta; Samsun İli, Atakum İlçesi, ... (... ) Mahallesi, ... pafta, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı yanında müdahil tarafından yapılması planlanan "Alışveriş Merkezi" projesiyle ilgili olarak verilen ... tarih ve ... sayılı "ÇED Gerekli Değildir" kararının iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince uyuşmazlığın çözümü amacıyla iki çevre mühendisi ve bir şehir plancısından (ulaşım planları) oluşan bilirkişi heyetiyle yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi ve ek bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, proje tanıtım dosyasının, projenin inşaasına başlanılmasından önce hazırlanarak davalı idareye sunulması yerine, ... Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih ve YD İtiraz No: ... sayılı kararı gereğinin yerine getirilmesi amacıyla projenin inşaasına başlanılmasından sonra hazırlanarak davalı idareye sunulduğundan, projenin çevresel etkilerinin en başından beri öngörülmediğinin anlaşıldığı, nitekim bilirkişi ve ek bilirkişi raporlarında; söz konusu projeden kaynaklı olarak gerek Alparslan Bulvarının, gerekse Atatürk Bulvarının trafik yükünün artacağı ve buna yönelik taahhüt edilen tedbirlerin gerçekçi ve makul olmadığı, ayrıca yapılan hesaplamalar neticesinde AVM içinde ayrılan otopark miktarının yeterli bulunmadığı ve AVM'nin etrafında park alanlarının olmasının, bu alanların başka kullanıcılar tarafından tercih edilme ihtimalinin bulunması nedeniyle AVM'nin otopark kapasitesine olumlu katkısının olduğu anlamına gelmediği hususlarının vurgulandığı dikkate alındığında, projenin muhtemel çevresel etkilerinden olan trafik yükü bakımından makul ve gerçekçi çözümlerin taahhüt edilmediği ve AVM için mevzuatın öngördüğü otopark kapasitesinin sağlanmadığı proje tanıtım dosyası esas alınarak verilen dava konusu ÇED Gerekli Değildir kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bozularak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.