Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/2826 E. , 2021/3006 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2826
Karar No : 2021/3006
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Dairemizce verilen 27/01/2021 tarih ve E:2020/7025, K:2021/407 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kosova İliria Koleji Hukuk Fakültesi mezunu davacı tarafından, diplomasına
denklik belgesi verilmesi istemiyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Diploma Denklik Birimine yapmış olduğu 26/10/2018 tarihli başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacının 2015-2017 yılları arasında eğitim gördüğü, ancak 61 günlük eğitime devam süresinin yetersiz görülerek dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı, ilgili mevzuatta yer verilen Denklik Yönetmeliği hükümleri uyarınca denklik başvurularında, Yükseköğretim Kurulu tarafından lisans eğitiminin düzeyi ve içeriğine yönelik olarak yapılacak inceleme ve değerlendirmeler kapsamında mezun olunan programın Türk yükseköğretim programlarına eşdeğer olup olmadığı hususuna ek olarak başvuru sahiplerinin eğitime devam edip etmediklerine karine teşkil edecek şekilde objektif bir kriter olarak yurtdışında kaldığı sürenin lisans eğitimi için yeterli olup olmadığı hususunun da dikkate alınması gerektiği uyuşmazlıkta; davacının dosyada mevcut pasaport kayıtlarına göre ilgili ülkede Hukuk alanında eğitime en fazla 61 gün devam ettiğinin belirlendiği görülmüş olup, 61 günlük kalış süresininin lisans derecesi elde edilebilmek için yetersiz olduğu açık olduğundan davacı hakkında tesis edilen ihtilafa konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiş olup, davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince ... tarih ve E: ... sayılı karar ile davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından temyiz isteminin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27/01/2021 tarih ve E:2020/7025, K:2021/407 sayılı kararı ile söz konusu kararın onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddine dair kararı onayan Dairemiz kararının İdari Dava Daireleri Kurulunca incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyize konu kararın kesin nitelikte olduğu ileri sürülerek davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun "İdari ve vergi dava daireleri kurullarının görevleri" başlıklı 38. maddesinin 1. fıkrasında, "1. İdari Dava Daireleri Kurulu; (a) İdare mahkemelerinden verilen ısrar kararlarını, (b) İdari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin altıncı fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; yedinci fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, altıncı fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun, Danıştay dava dairelerinin yalnızca ilk derece mahkemesi olarak baktıkları davalarda temyiz başvurularını incelemekle görevli olduğu; istinaf başvurusu üzerine verilen kararlar hakkında Danıştay dairelerince temyiz mercii sıfatıyla verilen kararların kesin olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na sunulmak üzere verdiği temyiz dilekçesinde, Bölge İdare Mahkemesince verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararı onayan Dairemiz kararını temyiz ettiğini belirterek, bu kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Bu durumda, dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan ve temyiz yolu açık bulunan davalar arasında yer almadığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz aşamasında onayan Dairemiz kararı kesin olarak verildiğinden bu aşamada bu karara karşı temyiz isteminde bulunulmasına hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3-Kesin olarak, 09/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.