T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/283
Karar No : 2023/860
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda vekaleten infaz ve koruma başmemuru olarak görev yapmakta iken, Susuz İlçesi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda geçici olarak görevlendirilen davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca 'Devlet memurluğundan çıkarma' cezası ile cezalandırılmasına, geçmiş hizmetlerinin olumlu olması ve başka disiplin cezasının bulunmaması sebebiyle aynı Kanun'un 125. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca söz konusu cezanın 3 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası olarak uygulanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 06/12/2016 tarih ve E:2016/9705, K:2016/8675 sayılı bozma kararına uyularak; dosyanın incelenmesinden, devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmeden önce, 657 sayılı Kanun'un 126. maddesi gereğince veyahut dosyanın Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilmesi esnasında, atamaya yetkili amirin bir onayının bulunmadığı görüldüğünden, Disiplin Kurulunun yetkisi dışında dosyayı Yüksek Disiplin Kuruluna göndermek suretiyle yetkisini aştığı ve yetki aşımı neticesinde tesis edilen işlemde hukuki isabet görülmediği, öte yandan, Mahkeme tarafından verilen işbu kararın, dava konusu işlemin yetki unsurundaki sakatlık sebebiyle iptalini muhtevi olduğu, davacıya isnad edilen fiilin sübut bulup bulmadığı hususunda bir tespitte bulunulmadığı, idarece usuli eksikliklerin tamamlanması suretiyle yeniden işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bakanlığın süregelen uygulaması gereğince dosyanın doğrudan Yüksek Disiplin Kuruluna gönderildiği, yapılan uygulamanın doğru olduğuna dair yargı kararları bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.