T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2834
Karar No : 2023/2739
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Van ili, Gürpınar ilçesi, … köyünde bulunan alanda, 19/03/2014 yürürlüğe giriş tarihli, II (a) grubu ve … sayılı maden işletme ruhsatı sahibi davacı şirket tarafından, söz konusu ruhsata ilişkin 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 7. madde izinlerini sunmadığı gerekçesi ile aynı kanunun 24. maddesinin 11. fıkrası uyarınca 2017 ve 2018 yılları için toplam 125.486,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Maden ve Petrol işleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 7. maddesinde belirtilen izinlerden çevresel etki değerlendirme kararını aldığı, mülkiyet izni kapsamında mera tahsis değişikliği talebinde bulunduğu, ancak 19/03/2014 tarihinden itibaren 3 yıl içinde işletme izninin alınabilmesi için gerekli olan işyeri açma ve çalışma ruhsatının alınarak davalı idareye sunulmadığı, 02/03/2020 tarihli ara kararı ile zorunlu izinlerin (işyeri açma ve çalışma ruhsatı) alınıp alınmadığının sorulduğu, davacı tarafından başvuruların yapıldığı ancak bürokrasinin ağır işlediğinin belirtildiği, bu hususta herhangi bir bilgi ve belge dosyaya sunulmadığından dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kanunda belirtilen izinler için gerekli başvuruların yapıldığı, mera tahsis kararının idare tarafından sonuçlandırılmadığı, bu kapsamda sorumluluğun idarede olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 18/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.