Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2849 E. , 2021/2410 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2849
Karar No : 2021/2410
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: PTT Genel Müdürlüğü emrinde işçi olarak görev yapmakta iken Kurum içi sınav sonucunda memur olarak atanan ve 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre hizmet birleştirmesi suretiyle emekli olan davacı tarafından, memuriyetten önce aynı Kurumda İş Kanunu'na tabi geçen hizmet süreleri için emekli ikramiyesi ödenmemesi işleminin iptali ile eksik ödenen 34.875,00 TL emekli ikramiyesinin, emekli edildiği 16/07/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce, Danıştay Onikinci Dairesinin 11/12/2019 tarih ve E: 2018/6267, K: 2019/10000 sayılı bozma kararına uyularak; davacının kurum içi sınav sonucunda memuriyete atanarak aynı kurumda görev yapmaya devam ettiği, işçi statüsünün sona ermesinin idarenin talebi ve icazeti ile gerçekleştiği, dolayısıyla iş akdinin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona erdiğinin açık olduğu, İş Kanunu'na tabi olarak çalışılan süreler için emekli ikramiyesi ödenmesi gerektiği, Mahkemelerince yapılan ara kararına verilen cevapta; davacıya 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/1-(a) maddesine tabi 9 yıl 10 ay 23 gün hizmetine karşılık emekli aylığının bağlandığı,15/08/2013 tarihindeki hükümlere göre %30 ikramiye farkı dahil 18.783,16-TL ikramiyesinin tahakkuk ettirildiği bildirildiğinden,18.783,16-TL yönünden davanın konusuz kaldığı sonucuna varıldığı, ikramiye tutarının usulüne uygun olarak 18.783,16-TL olarak belirlendiği anlaşıldığından, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, söz konusu emekli ikramiyesi tutarından mahrum kalınan süre için davacının zararının giderilmesi amacıyla davacıya yasal faiz ödenmesi gerekmekte olup, idarenin ikramiyeye ilişkin yasal faiz ödeme yükümlülüğünün, ikramiyenin ödenmesi için açılan iptal davası tarihi olduğu dikkate alındığında, yasal faizin, ikramiyenin ödenmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle … İş Mahkemesindeki dava açma tarihi olan 27/08/2013 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar yürütülmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline, davacının ikramiye tutarı olarak 34.875,00-TL ödenmesi talebine ilişkin; 18.783,16-TL kısmı yönünden davanın konusuz kalması dolayısıyla karar verilmesine yer olmadığına, faiz isteminin kabulüyle, ikramiyesinin; dava açma tarihi olan 27/08/2013 tarihinden ödemenin yapıldığı tarihe kadar işleyecek yasal faizinin davalı idarece davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının geçici işçi statüsünde sigorta primi ödeyerek çalışmakta olduğu kamu kurumunun açmış olduğu kurum içi sınavı kazanarak memur kadrosuna atandığı, sigorta primi ödeyerek geçen çalışma sürelerine ilişkin olarak akdin kıdem tazminatına hak kazanacak biçimde sona ermediği, tesis edilen işlemde yanlışlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, davacının ikramiye tutarı olarak 18.783,16-TL kısmı yönünden davanın konusuz kalması dolayısıyla karar verilmesine yer olmadığı, dava açma tarihi olan 27/08/2013 tarihinden ödemenin yapıldığı tarihe kadar işleyecek yasal faizinin davalı idarece davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin talebin reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.