T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/285
Karar No : 2022/5457
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Van ili, Çaldıran ilçesi … (…) Mahallesi Camii imam hatip olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin (E) bendinin (a) alt bendi hükmüne benzer eylemi nedeniyle, 125. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan, "Yukarıda sayılan ve disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallere nitelik ve ağırlıkları itibariyle benzer eylemlerde bulunanlara da aynı neviden disiplin cezaları verilir." hükmü uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin, Diyanet İşleri Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının onaylanmasına yönelik Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının söz konusu eylemi nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendinin (a) alt bendi hükmüne benzer eylemi nedeniyle aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası uygulandığı; ancak, davacının eyleminin somut olarak ortaya konulamadığı, hakkında elde edilen bilgilerin istihbari ve teyide muhtaç bilgiler olduğu dikkate alındığında, gerek eyleminin somut olarak ortaya konulamamış olması gerekse de kapsamı ve sübuta erip ermediğinin tespit edilememesi nedeniyle, eylemin, niteliği ve ağırlığı da ortaya konulamayacağından, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında değerlendirilmek suretiyle verilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Disiplin soruşturmasına konu fiilin sabit olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.