Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/2850 E. , 2021/5881 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2850
Karar No : 2021/5881
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İlaç Ecza ve Kimya Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tesis edilen v tarih ve ... sayılı işlem ile 2013 yılı Ocak dönemi için yapılan tahakkukun iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu olayda örtülü kazanç dağıtımı bulunmadığı, ilaç ruhsatı 3. kişi konumundaki firmaya devredildikten sonra da söz konusu ilacın aynı fiyatla ithal edilmeye devam edildiği, ... S.A.S.'nin aynı fiyatla farklı ülkelerdeki 3. kişilere yine aynı ilacı aynı fiyatla sattığı, vergi incelemesinde gizli emsallere dayanıldığından davalı idarenin ispat külfetini yerine getirdiğinden söz edilemeyeceği ve bu halin savunma haklarını kısıtladığı, ulusal ve uluslararası yargı karalarının gizli emsalin kabul edilemeyeceği yönünde olduğu, örtülü kazanç iddiasından hareketle katma değer vergisi indirimlerin reddedilemeyeceği, ilaç etken maddelerinin fiziksel ve kimyasal yapıları karşılaştırılabilir ve tedavi sonuçlarının aynı olmadığı, ürettikleri ilacın konvansiyonel ilaçlardan farklı bir teknoloji ile üretildiği, Türkiye ilaç pazarında biyoeşdeğerinin bulunmadığı, incelemenin usule aykırı yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya uyma üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup, temyiz istemine konu yapılan kararın, Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/12/2020 tarih ve E:2019/2026, K:2020/6277 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 07/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.