DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/286 E. , 2022/766 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/286
Karar No : 2022/766
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 26/12/2019 tarih ve E:2016/56950, K:2019/6790 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptaline ve anılan karar nedeniyle yoksun kaldığını ileri sürdüğü her türlü mali ve sosyal hakları ile ödenmeyen maaşlarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi ile dava konusu kararın dayanağı olan 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin onaylanmasına ilişkin 6749 sayılı Kanun'un 3. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek, anılan maddenin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 26/12/2019 tarih ve E:2016/56950, K:2019/6790 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları ile davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası yerinde görülmemiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Davacının, … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan yargılandığı ve Dairelerinin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda anılan yargılamanın henüz sonuçlanmadığının görüldüğü,
ByLock delili yönünden, davacı hakkında düzenlenen "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı"nın incelenmesinden; davacının ... ID numarasıyla ve bir kullanıcı adı ve şifre almak suretiyle bu ağa dâhil olduğunun anlaşıldığı,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden,davacının örgütün içinde yer aldığına, örgüt toplantılarına katıldığına ve diğer hususlara yönelik ifadeler ile davacının bu ifadelere karşı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı,
YARSAV üyeliği yönünden, davacının YARSAV üyeliğinin FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu belirtilerek,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği,
Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığını ileri sürdüğü mali ve sosyal hakları ile ödenmeyen maaşlarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesine yönelik isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, mazereti sebebiyle duruşmaya katılamayacağını bildirmesine rağmen, bu husus değerlendirilmeksizin duruşma yapılarak karar verilmesinin usule uygun olmadığı; hakkında soruşturma yapılmadığı, savunmasının alınmadığı; silahların eşitliği ilkesine uyulmadığı; dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle örgütle irtibat ve iltisakına ilişkin hakkında somut bir delil bulunmadığı; ölçülülük ilkesinin, suç ve cezaların geriye yürütülemeyeceği ve kanuniliği ilkelerinin, mülkiyet ile özel hayata saygı haklarının ve anayasal hâkimlik teminatının, Anayasa'dan ve milletlerarası insan hakları hukukundan kaynaklanan temel hak ve özgürlüklerinin tamamının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği; önceden hazırlanmış fişleme listelerine göre işlem yapıldığı; kişiselleştirme yapılmadığı; Dairenin bağımsız ve tarafsız olmadığı, bu suretle adil yargılanma hakkının çiğnendiği; ceza yargılamasındaki deliller ile savunmalarının dikkate alınması gerektiği; mahkumiyet kararının hukuka uygun olmadığı ve kesinleşmediği; ByLock uygulamasını kullanmadığı ve bu delilin hukuka aykırı olduğu; gerçek dışı olan tanık ifadelerinin işlem tarihinde mevcut olmadığı; YARSAV Derneğine kendi iradesiyle üye olduğu ve bu Derneğin terör örgütü olmadığı; demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği; örgütün terör örgütü niteliğinin ilk kez 2017 yılında yargı kararıyla kabul edildiği, bu tarihten önceki fiillerin suç teşkil etmeyeceği; meslek hayatı boyunca herhangi bir talimatla hareket etmediği belirtilerek, Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına yönelik … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği, bu kararın, yapılan temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan yargılamada, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle 7 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından, mazereti sebebiyle duruşmaya katılamayacağını bildirmesine rağmen, Dairece bu husus değerlendirilmeksizin duruşma yapılmak suretiyle karar verildiği ileri sürülmekte ise de, dosyanın incelenmesinden, 26/12/2019 tarihinde duruşma yapılmasından sonra, 17/06/2020 tarihinde kayda giren dilekçe ile davacının duruşma talebinden vazgeçtiği, mazeretine yönelik bir dilekçesinin bulunmadığı görüldüğünden, davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 26/12/2019 tarih ve E:2016/56950, K:2019/6790 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4. Kesin olarak, 07/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.