Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2860 E. , 2021/3272 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2860
Karar No : 2021/3272
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olan davacının, 2013 yılında 3. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 10/12/2015 günlü, E:2015/9611, K:2015/8124 sayılı kararıyla bozulmuş, karar düzeltme istemi de Danıştay Beşinci Dairesinin 14/02/2019 günlü, E:2016/37623, K:2019/1181 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uymak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının 2012 yılında 3. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edildiği, bu kararın kesinleştiği, mahkemelerinin ara kararına davalı idare tarafından verilen cevapta da, davacının 30/06/2012 tarihinden geçerli olmak üzere 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirildiği, 2012 yılındaki terfi ettirilmemesine ilişkin işlem nedeniyle dava konusu işlemin tesis edilmesi karşısında, 2013 yılında yeniden terfi incelemesine alınmasının gereksiz hale geldiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında liyakat kriterleri yönünden yapılan değerlendirme sonucunda "terfi etmez" kararının verildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının 2012 yılında 3. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlem iptal edilmiş, temyiz aşamasında Danıştay Onikinci Dairesinin 27/01/2014 günlü, E:2013/7527, K:2014/109 sayılı kararıyla her ne kadar iptal kararı bozulmuş ise de, kararın düzeltilmesi aşamasında Danıştay Onikinci Dairesince verilen 27/11/2014 günlü, E:2014/4181, K:2014/7988 sayılı kararla bozma kararı kaldırılarak İdare Mahkemesi kararı onanmış ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin karar kesinleşmiştir.
Yukarıda aktarılan yargı kararları uyarınca, Emniyet Genel Müdürlüğünün 12/02/2015 tarihli işlemiyle davacının 30/06/2012 tarihinden geçerli olmak üzere 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirildiği görüldüğünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, İdare Mahkemesince davacının rütbe terfi işlemlerine ilişkin yargı kararları ve bu kararlar üzerine davalı idarece tesis edilen işlemler dikkate alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiğinden dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar usul ve hukuka uygun olup bozulmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ve anılan kararın onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.