T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2861
Karar No : 2022/4772
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
(Eski Unvanı: ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi)
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2010 yılının Şubat ila Haziran dönemleri ne ait katma değer vergisi, hesaplanan gecikme faizi ve fer'isinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi, gecikme faizi ve fer'isini kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/12/2017 tarih ve E:2017/2406, K:2017/10855 sayılı kararı ile bozulması üzerine ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla değinilen bozma kararına uyularak tahakkuk eden vergi ve hesaplanan gecikme faizi yönünden dava incelenmeksizin reddedildiğinden düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :İhtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamaleri üzerine tahakkuk eden vergiler ile kesilen vergi ziyaı cezalarının dava konusu edilebileceği, indirime konu edilen faturaların sahte olduğu yönündeki iddianın yapılacak bir vergi incelemesi ile ortaya konularak inceleme sonucunda tarhiyat yapılması halinde tebliği ile iddiaların yargılamada ileri sürme imkanının tanınması gerektiği, böyle bir inceleme yapılmadan davalı idarenin baskısı ile ilk beyannamede yer alan indirime konu bazı faturalara ait katma değer vergilerinin indirimlerden çıkartıldığından ikinci kez verilen beyannamelerin özgür irade ile oluştuğundan söz edilemeyeceğinden söz konusu vergi, hesaplanan gecikme faizi ve fer'isini içeren dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emri içeriği vergi, gecikme faizi ve fer'isini kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/12/2017 tarih ve E:2017/2406, K:2017/10855 sayılı kararıyla bozulması üzerine söz konusu bozma kararına uyularak verilen, tahakkuk eden vergi ve hesaplanan gecikme faizi yönünden davanın incelenmeksizin reddine dair ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/09/2020 tarih ve E:2019/5475, K:2020/3327 sayılı kararıyla, davacı tarafından verilen düzeltme beyannamelerine konulan ihtirazi kayıt kabul edilmeyerek sebep unsuru hakkında, yargısal denetim yapılması gerekirken bu husus göz ardı edilmek suretiyle yazılı gerekçeyle verilen kararda hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle bozulması sonucunda anılan bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyerek reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen temyiz istemi, Danıştay Üçüncü Dairesinin 22/11/2022 tarih E:2021/2984, K:2022/4772 sayılı kararıyla aynı hukuksal neden ve gerekçeyle reddedildiğinden Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın reddi yolundaki karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ... TL maktu harç alınmasına,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.