Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/2879 E. , 2021/6926 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/2879
Karar No : 2021/6926
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyanın ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planında belirlenen eğitim, sağlık, sosyal ve kültürel tesisler, ibadet alanı ile teknik alt yapı gibi alanların Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde belirlenen standartların altında olduğu, donatı alanlarının yetersizliğinin sadece meskun alanlarda değil, yeni gelişme konut alanlarında da görüldüğü, bu nedenle planlama alanında donatı dengesinin sağlanamayacağı ve bölgede yaşayanlara sunulan hizmet kalitesinin yetersiz olacağı, uyuşmazlığa konu taşınmazların bulunduğu alanda yer alan 25 metrelik imar yolu ile bağlantı yollarının kesiştiği kavşak alanı tasarımının ulaşımın güvenliği ve sürekliliği açısından önemli olduğu, nazım imar planında kavşak bağlantısı simetrik olarak düzenlendiğinden taşınmazların kavşak alanında kalan kısmının azaltıldığı ve bu alanın park olarak düzenlendiği, söz konusu kısmın park alanı olarak düzenlenme gerekçesinin kavşak alanına bir koruma bandı oluşturulması olduğu, kent içi ulaşım sisteminin bir parçası olması nedeniyle kavşak alanlarında park alanının bir koruma bandı olarak oluşturulmasına ihtiyaç bulunmadığı, park alanı kullanım kararı getirilirken yürüme mesafeleri ve hizmet etki alanlarının dikkate alınmadığı, aynı hizmet bölgesine hitap edecek farklı park alanları düzenlendiği, nazım imar planının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planına askıda yapılan itirazların değerlendirilmesi neticesinde … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının ve dayanağı olan 1/25.000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 10.06.2021 tarihli, E:2021/4951, K:2021/8095 sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının tamamının iptaline karar verildiğinden ve anılan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının dayanağı kalmadığından temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu gerekçenin de eklenerek onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “Dava Açma Süresi” başlıklı 7. maddesinde, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve İdare Mahkemelerinde altmış (60) gün olduğu; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği kurala bağlanmış, yine aynı Yasanın “Üst Makamlara Başvurma” başlıklı 11.maddesinde, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı,
altmış (60) gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı kurala bağlanmıştır.
3194 sayılı İmar Kanununun 8.maddesinin birinci fıkrasının fıkrasının (b) bendinde, imar planlarının, nazım imar planı ve uygulama imar planından meydana geldiği, mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planlarının ilgili belediyelerce yapılacağı veya yaptırılacağı, planların, belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe gireceği, bu planların onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edileceği, bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebileceği, belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazların ve planların belediye meclisince on beş gün içinde incelenerek kesin karara bağlanacağı, onaylanmış planlarda yapılacak değişikliklerin de yukarıdaki usullere tabi olduğu belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının 05.03.2018-03.04.2018 tarihleri arasında askıda ilan edildiği, davacı tarafından askı ilan süresi içinde, 27.03.2018 tarihinde söz konusu nazım imar planına yapılan itirazın … tarihli, … ve … sayılı belediye meclisi kararıyla reddedildiği, başka taşınmaz maliklerince yapılan itirazların kısmen kabul edilmesi üzerine dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının 30.07.2018-28.08.2018 tarihleri arasında yeniden askıda ilan edildiği, davacı tarafından 06.11.2018 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı görülmüştür.
Davacı tarafından askı süresi içinde itiraz edildiğinden, dava açma süresinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 11. maddesi kapsamında belirlenmesi gerektiği açıktır. Bu bakımdan, askı süresi içinde yapılan itirazın askı tarihini izleyen altmış gün içinde
bir cevap verilmeyerek reddi söz konusu olduğundan zımni ret süresini izleyen altmış günlük dava açma süresi içerisinde gerekirken bu süre geçirildikten sonra yeni bir dava açma süresi başlatmayan itirazın reddine ilişkin işlemin tebliği üzerine 06.11.2018 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunmaktadır.
Diğer taraftan, dava konusu nazım imar planının yeniden askıya çıkarılarak ilan edilmesi üzerine dava açma süresi yeniden işlemeye başlamış ise de, davanın yeniden askının son ilan tarihini izleyen altmış günlük dava açma süresi içerisinde açılmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, davanın süre aşımı yönünden reddi gerekirken dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalı idarelerin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda belirtilen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 26/05/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.