Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/288 E. , 2021/1414 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/288
Karar No : 2021/1414
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili : Av. …
2-(DAVACI) …
Vekili : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyularak verilen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, emtia alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği ve Ba formunda yanıltıcı bilgi verdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2007 yılının Mayıs ila Temmuz, Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile Mayıs ila Temmuz, Eylül ve Kasım dönemleri için bir kat, Aralık dönemi için ise tekerrür nedeniyle artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi ve mükerrer 355. maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince, Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın, Tasfiye Halinde … İnşaat Mobilya İmalat Dekorasyon Orman Ürünleri ve Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası ile bu firmadan temin edilen faturalara karşılık 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden değerlendirme yapılarak hüküm kurulmak üzere bozulması üzerine söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı adı geçen şirket hakkındaki saptamalar, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiğinden bu firmadan temin edilen faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 28/02/2008 tarihinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı, öte yandan, somut bir saptama olmadan kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle değinilen firmadan temin edilen faturalardan kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ile 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, sahte fatura kullandığı saptanan davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında ve 213 sayılı Kanun'un 339. maddesi uyarınca artırılarak kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmediği, alımların gerçek olduğu, ödemelerin banka havalesi ve çek yoluyla gerçekleştirildiği, tedarikçi firma ile aralarında menfaat birlikteliği olmadığı gibi hısımlık, sermayesine katılma, organizasyon ve denetimi içinde yer alma şeklinde bir ilişkinin de bulunmadığı, müteselsil sorumluluğu doğuracak somut bir tespit olmaksızın varsayıma ve eksik incelemeye dayalı olarak tarhiyat yapıldığı, gerçek mahiyetin araştırılmadığı, mükerrer vergilendirmeye yol açıldığı, kıyas yoluyla ceza kesilemeyeceği, bu doğrultuda yargı kararlarının bulunduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının, hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan Tasfiye Halinde Gala İnşaat Mobilya İmalat Dekorasyon Orman Ürünleri ve Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketinden fatura aldığı yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak adına dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendine göre özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendinde verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine, her bir belge için bu belgelere yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının %10'u nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya uyma üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup, Vergi Mahkemesi kararının, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin Tasfiye Halinde … İnşaat Mobilya İmalat Dekorasyon Orman Ürünleri ve Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin 30/05/2018 tarih ve E:2016/1961, K:2018/3081 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından; vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası ise aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunduğundan temyiz dilekçelerinde ileri sürülen sebepler sözü edilen hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
213 sayılı Kanun'un 353. maddesi, fatura veya benzeri belge verilmemesi, alınmaması ve diğer şekil ve usul hükümlerine uyulmamasına ilişkin özel usulsüzlükler ve cezalarını düzenlemektedir. Sözü edilen maddede öngörülen bu düzenleme ile mükelleflerin vergilendirme işlemlerinin kayıt ve belge düzenine uygun yürütülmesinin sağlanması amaçlanmıştır.
Harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Yasa'nın 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği için bu iddiayla kesilen ceza, maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediğinden, özel usulsüzlük cezasının yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Davalı idare temyiz isteminin kısmen reddine,
4. Kararın; vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
5. Kararın; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
6. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
7. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.