T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2885
Karar No : 2023/170
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : Tasfiye Halinde … Demir Çelik Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi
…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu ile 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi değiştiğinden katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesi gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2017/Ocak ila Ağustos, Aralık ve 2018/Mart dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin davacı şirkete düzenlenen faturaların sahte olduğunu ispatlamaya yeterli olmadığı sonucuna varıldığından,bu faturalardaki katma değer vergisinin indirimlerinden çıkarılarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 5/3 fıkrasında belirtilen koşullar çerçevesinde mükelleflerin katma değer vergisini artırarak 5. maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri durumunda, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatının yapılamayacağı, yasanın yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla, belgelerin asıl veya suretlerinin tamamen veya kısmen sahte olarak düzenlenmesi yönünde haklarında kesinleşmiş yargı kararı bulunan veya bu fiiller nedeniyle incelemesi devam eden mükelleflerin anılan yasal düzenleme kapsamından yararlanamayacakları, ancak, yasanın yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla sahte belge düzenlemekten incelemesi devam edenlerin, inceleme sonucunda bu fiillerinin varlığının tespit edilememesi durumunda, bu durumun tespitine ilişkin raporun kendilerine tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde yazılı olarak başvurmaları, matrah ve vergi artırımı sonucu hesaplanan vergileri, raporun tebliğini izleyen aydan başlamak üzere ikişer aylık dönemler halinde altı eşit taksitte ödemeleri koşullarıyla 5. maddede öngörülen matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümlerden yararlanabilecekleri, yasanın yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla haklarında sahte belge düzenlemekten vergi incelemesi devam eden mükelleflerin, sahte belge düzenlediğine dair somut tespitin bulunamadığı yönünde görüş belirten raporların, ilgilisine tebliğ edilmeden bir aylık yazılı başvuru süresinin başlamayacağı sonucuna ulaşıldığı, 7143 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında sahte belge düzenlemekten vergi incelemesi devam eden davacı hakkındaki, sahte belge düzenlediği yönünde somut bir tespitin yapılamadığını belirten vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilerek, bir aylık başvuru süresi içerisinde anılan yasa hükümlerinden yararlanıp yararlanmadığının tespit edilmesinden sonra sahte belge kullanma yönünden inceleme yapılabilecekken anılan vergi tekniği raporu davacıya tebliğ edilmeden sahte belge kullanma tespitini içeren vergi inceleme raporuna dayalı olarak yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığından davalı idarenin istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçesindeki beyanları tekrarla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.