Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2893 E. , 2022/2629 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2893
Karar No : 2022/2629
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Başkanlığı
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEĞİN ÖZETİ : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava; İstanbul ili, …İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, İstanbul Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesince hakkında düzenlenen …günlü, …sayılı sağlık kurulu raporu dikkate alınarak, "Adi malul olduğuna, emniyet hizmetleri sınıfında çalışamayacağına, Genel İdare Hizmetleri Sınıfında çalışabileceğine" ilişkin 27/03/2017 günlü Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Emeklilik Daire Başkanlığı işlemi ile sağlık kurulu kararı doğrultusunda malulen emekli olması ya da Emniyet Hizmetleri Sınıfından Genel İdare Hizmetleri Sınıfına geçirilmesi hususunda tercihte bulunmasının istenilmesine ilişkin 03/04/2017 günlü İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
…İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı karar ile davanın reddine hükmedilmiş olup; bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci ve Onikinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca yapılan müşterek toplantıda, Tetkik Hakimi …'nin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...)
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
…Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmişse de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan işlemlerden olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Bölge İdare Mahkemesince, kesin olarak verilmesi gereken karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirilmesi nedeniyle temyiz başvuru ve karar harcı toplamı olan ….- TL ile artan posta giderinin davacıya iadesine, posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde (c) fıkrasında belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davalarının kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava; İstanbul ili, …İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, İstanbul Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesince hakkında düzenlenen …günlü, …sayılı sağlık kurulu raporu dikkate alınarak, "Adi malul olduğuna, emniyet hizmetleri sınıfında çalışamayacağına, Genel İdare Hizmetleri Sınıfında çalışabileceğine" ilişkin 27/03/2017 günlü Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Emeklilik Daire Başkanlığı işlemi ile sağlık kurulu kararı doğrultusunda malulen emekli olması ya da Emniyet Hizmetleri Sınıfından Genel İdare Hizmetleri Sınıfına geçirilmesi hususunda tercihte bulunmasının istenilmesine ilişkin 03/04/2017 günlü İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Genel Müdürlüğünün işlemi uyarınca bir tercih yapmaması halinde malülen emekli edileceği, icra ettiği meslekten çıkarılacağı açıktır. Bu itibarla, davacının, "Adi malul olduğuna, emniyet hizmetleri sınıfında çalışamayacağına, Genel İdare Hizmetleri Sınıfında çalışabileceğine" ilişkin 27/03/2017 günlü Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Emeklilik Daire Başkanlığı işlemi ile sağlık kurulu kararı doğrultusunda malulen emekli olması ya da Emniyet Hizmetleri Sınıfından Genel İdare Hizmetleri Sınıfına geçirilmesi hususunda tercihte bulunmasının istenilmesine ilişkin 03/04/2017 günlü İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (c) fıkrası uyarınca, temyiz kanun yolunun açık olduğu oyu ile karara katılmıyoruz.