Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2894 E. , 2021/4583 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2894
Karar No : 2021/4583
TEMYİZ EDENLER (DAVACI) : 1- …
VEKİLİ : Av. …
(DAVALI) : 2- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: P. Kur. Kıd. Albay olan davacı tarafından, … Başkanlığı Plan Koordinasyon Şube Müdürü olarak görev yapmakta iken Yüksek Askeri Şura kararı ile kadrosuzluktan 30/08/2018 tarihinden itibaren emekliye sevkine dair Yüksek Askeri Şura kararı doğrultusunda tesis edilen …Bakanlığı'nın … tarih ve … karar sayılı işleminin iptali ile ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren göreve iade edildiği tarihe kadar geçecek süre içindeki görev aylıklarının hak ediş tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Anayasa'nın 'Yargı Yolu' başlıklı 125. maddesi uyarınca kadrosuzluk nedeniyle emekliye ayırma kararlarının idari yargı denetimi dışında bırakıldığının tartışmasız olduğu; dava konusu işlemle, davacının mevzuat gereği Yüksek Askeri Şura kararıyla terfi değerlendirmesine alınıp yapılan değerlendirme sonucunda da terfi ettirilmemek suretiyle emekliye sevk edildiği; bu işlemin, neticesinde terfi ettirilmeyerek bu Yüksek Askeri Şura kararına bağlı ardıl nitelikte bir iç düzen işleminden ibaret olduğu; bu nedenle idari davaya konu edilip esasının incelenmesine olanak bulunmadığı; öte yandan olayda, parasal hakların ödenmesine yönelik feri nitelikteki talebin, asıl talebe uygulanan hukuki (yargısal denetim) rejimine tabi olduğunun kabulü gerektiğinden, bu istemin de incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın incelenmeksizin reddine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Anılan karar, davacı tarafından işin esası yönünden, davalı idare tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararı ile, posta ücretini yatırmadığı görüldüğünden, kararın davalı … Bakanlığınca temyiz edilmemiş sayılması yolunda verilen kararın, davalılardan Milli Savunma Bakanlığınca posta ücretinin süresinde dosyaya yatırıldığı ileri sürülerek temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/10/2020 tarih ve 2019/2975, K:2020/4533 sayılı kararı ile davalı Milli Savunma Bakanlığınca posta ücretinin süresinde dosyaya yatırıldığı gerekçesiyle anılan karar bozulmuştur.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile, bozma kararına uyularak, davacı ve davalı Milli Savunma Bakanlığının temyiz başvurularının tekemmülü sağlandıktan sonra temyiz incelemesi için dosyanın Danıştay Beşinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: 1- Davacı tarafından, Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin bir çok kararı dikkate alındığında, Anayasanın 35. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine ek 1 Nolu Protokolün mülkiyetin korunması başlıklı birinci maddesi gereğince mülkiyet hakkının ihlal edildiği; Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümleri uyarınca ayrı nasıplı albaylardan ve hatta daha önceki yıllarda albaylığa terfi ettirilmiş ve hizmet süresi davacıdan daha fazla olan albayların bir kısmı göreve devam ettirilirken, bir kısım albayların ise, Yüksek Askeri Şura (YAŞ) kararı ile kadrosuzluktan emekliliğe sevk edilmesi ve bu doğrultuda Bakan onayı alınmasına dair işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kararın bozulması istenilmektedir.
2- Davalı Milli Savunma Bakanlığı tarafından, davalı idare olarak kendilerini vekille temsil ettirip savunma yapılmasına karşın vekalet ücretine hükmedilmediğinden, kararın vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: 1-Davalı Cumhurbaşkanlığı tarafından; davacının temyiz isteminin reddi gerektiği belirtilmiş; Milli Savunma Bakanlığı tarafından ise cevap verilmemiştir.
2-Davacı tarafından; davalı idarelerden Milli Savunma Bakanlığı'nın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususların gerçekleri yansıtmaktan uzak ve yasal dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun … tarih ve … sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İşbölümü kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının ve davalılardan … Bakanlığının temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.