Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/2899 E. , 2023/3671 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2899
Karar No : 2023/3671
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından... tarih ve ... sayılı gümrük beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak yatırılan teminatın iade edilmesinden sonra depo edildiği tarih ile iade edildiği tarih arasında geçen süre için faiz ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle; Gümrük Yönetmeliğinin 587. maddesinin uyuşmazlık tarihinde yürürlükte olan şeklinde, gümrük idaresine yapılan itirazların karara bağlanmasından önce yükümlüsü tarafından ihtilaf konusu eşyanın çekilmek istenmesi halinde, beyana göre yapılan vergi tahakkuku ile gümrük idaresince tahakkuk ettirilen vergiler arasındaki fark ve para cezaları teminata bağlanarak eşyanın çekilebileceği, düşük kıymet beyanı şüphesiyle kıymet araştırması yapılan hallerde, araştırmanın bu maddenin uygulanmasının talep edildiği tarihten itibaren bir yılda sonuçlandırılacağı, sonuçlandırılmaması halinde mevcut verilere göre işlemin sonuçlandırılacağı hükme bağlandığı halde, davalı İdarece bir yıllık süre içinde kıymet araştırması sonuçlandırılarak işlem tesis edilmesi gerekirken, bu yapılmayarak haksız olarak teminatın iade edilmediğinin görüldüğü, bu itibarla, davacının temyiz dilekçesinde yurtdışı kıymet araştırmasının sonuçlandırılması gereken tarih olan 09/12/2004 tarihinden başlamak üzere faiz talep ettiği görüldüğünden, 3095 sayılı Kanun uyarınca verilecek faizin hesaplanmasında başlangıç tarihinin anılan tarih olarak dikkate alınmasının icap ettiği gerekçesiyle 09/12/2004 tarihi ile idareye başvuru tarihi arasında geçen süre için faiz ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesi uyarınca, olayda, idarelerinin faiz ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, kararların Danıştay tarafından bozulması halinde, vergi mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 12/12/20019 tarih ve E:2015/428, K:2019/6633 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.