Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/29 E. , 2021/698 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/29
Karar No:2021/698
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dr. Sami Ulus Kadın Doğum Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'nce 20/04/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “9 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” ihalesinin 7. kısmına istekli olarak katılan ve idarece yapılan değerlendirme neticesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun; 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddine dair 04/06/2020 tarih ve 2020/UH.IV-968 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin kesinleşen ihale kararının; davacı şirkete 08/05/2020 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, bunun üzerine davacı şirket tarafından bu tarihten (08/05/2020) itibaren 10 gün içinde 18/05/2020 Pazartesi mesai bitimine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 20/05/2020 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmakta ise de Covid-19 salgının önlenmesi ve etkilerinin azaltılması amacıyla ülke genelinde alınan tedbirler kapsamında 15/05/2020 ile 19/05/2020 tarihleri arasında sokağa çıkma yasağı uygulaması getirildiği, buna göre, idareye şikayet başvuru süresinin son günü olan 18/05/2020 tarihininde sokağa çıkma yasağı uygulamasının bulunduğu göz önüne alındığında, söz konusu tedbirin bitim günü olan 19/05/2020 tarihinden sonra 20/05/2020 tarihinde davacı şirket tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunun; Anayasa'da öngörülen şikâyet hakkı, hak arama, hak ve hürriyetlerin korunması ve idarenin denetlenmesi ile davacının mağduriyetine yol açabileceği hususları göz önünde bulundurulduğunda süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden Kamu İhale Kurulunca işin esasına girerek bir karar verilmesi gerekirken şikayet başvurusu sahibinin süresinde
şikayet başvurusunda bulunmadığından bahisle bu talebinin süre yönünden reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in ilgili hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunduğunun anlaşıldığı, bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddinin mevzuata uygun olduğu, Mahkeme kararında, Covid-19 salgını nedeniyle idareye yapılan başvurunun süresinin olduğunun kabul edilmesi gerektiği ifade edilmiş ise de ihalelere teklif veren davacı şirketin basiretli bir tacir olarak mevzuatın kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmesi ve kamu düzeni gereği Kanunla düzenlenmiş olan süreye ilişkin hükümlere uygun hareket etmesi gerektiği, bu nedenle Mahkeme kararındaki kabulde yanılgıya düşüldüğü ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.