T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2901
Karar No : 2022/5218
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … (…) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören 21 adet beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük, katma değer, fark katma değer vergileri, dampinge karşı vergi ve kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki oranında hesaplanarak karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin para cezasına ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 201, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 8, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28. maddesinden bahsedilerek, olayda, ek tahakkuk ve para cezası kararının bilinen adreste tebliğ edilemediğini gösterir alındıya şirketin tanınmadığı, 2. adresinin tespit edilemediği, mahalle muhtarının evrak üzerinde işlem yapmadığı ve çıkış merciine iade şerhi düşüldüğü ve dağıtıcı tarafından imzalandığı, sonra ise ilanen tebligat yoluna gidildiğinin anlaşıldığı, meçhul adres bulunduğu hususu tespit edilmeden yapılan ilanen tebligatın koşulları oluşmadığından, kamu alacağının usulüne uygun kesinleştirilmediği gerekçesiyle ödeme emrinin dava konusu kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ticaret Sicili Gazetesi'nde yer alan adrese yapılan tebilgatın usulüne uygun olduğu, tesis edilen işlemde ise hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.