DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/2911 E. , 2021/3383 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/2911
Karar No : 2021/3383
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …. Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 10/03/2021 tarih ve E:2017/4691, K:2021/600 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin … Kurulu Genel Kurulunun …. tarih ve … sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun … tarih ve …. sayılı kararının iptali, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının itiraz tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi ve 6749 sayılı Kanun'un 3. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptali talebiyle Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 10/03/2021 tarih ve E:2017/4691, K:2021/600 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları ile davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmemiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Davacının, ceza yargılaması sonucunda …. Ağır Ceza Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Dairelerinin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamından yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediğinin görüldüğü,
ByLock delili yönünden, davacı hakkında düzenlenen "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı"ndan, davacının … ID numarasıyla ve bir kullanıcı adı ve şifre almak suretiyle bu ağa dahil olduğunun anlaşıldığı,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının örgütün içinde yer aldığına, örgüt toplantılarına katıldığına, 2014 yılı HSK üye seçimlerinde örgütün sözde ''bağımsız'' adaylarını desteklediğine ve diğer hususlara yönelik tanık ifadelerinin ve davacının bu ifadelere karşı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı,
YARSAV üyeliği yönünden, üyeliğinin FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu,
Örgütün yargıda etkin olduğu dönemde Adalet Akademisinde sınıf başkanlığı yapmasının, FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu,
FETÖ/PDY terör örgütünün HSK'da etkin olduğu dönemde daha önce bu yönde bir tecrübesi olmadığı halde Cumhuriyet Başsavcısı olarak görevlendirilmesinin, FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu belirtilerek,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararlarla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediği,
Dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının itiraz tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesine yönelik isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin olağanüstü hal nedeniyle askıya alındığına ilişkin "askıya alma bildirimi"nin AİHS'in 15. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olması nedeniyle geçersiz olduğu, bu nedenle AİHS hükümlerinin yürürlükte olduğu, AİHS'in 6., 8., 10. ve 15. maddelerine aykırı olan temyize konu kararın bozulması gerektiği, hakkındaki bütün delillerin dava konusu kararların tesis edildiği tarihte mevcut olmadığı, sonradan çıkan bu delillerin meslekten çıkarma kararına gerekçe yapılamayacağı, meslekten çıkarma kararının şahsına yönelik kişiselleştirme içermediği, meslekten çıkarma kararını veren HSK üyeleri ile iptal davasını inceleyen hakimleri de içine alacak şekilde bütün kamu görevlilerine idari, mali, cezai ve hukuki açıdan sorumsuzluk zırhı getirilmesinin AİHS'in 6. maddesinin 1. fıkrasında yer alan silahların eşitliği ilkesine aykırı olduğu, meslekten çıkarma kararına dayanak teşkil eden 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesinin "kanunilik" şartını taşımadığı, bu maddede yer alan "iltisak" ve "irtibat" kavramlarının muğlak olduğu, kanunların geriye yürümezliği ilkesi göz ardı edilerek hakkındaki geriye dönük tespitlerin aleyhine kullanıldığı, savunması alınmadan işlem tesis edildiği, ByLock uygulamasını kullanmadığı, ByLock delilinin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve delil olarak kullanılamayacağı, Dairece ByLock kullanımı ile ilgili bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği, tanık beyanlarının çelişkili olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, söz konusu beyanların tanıklık kurumunun yasal şartlarını taşımadığı, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, meslekten çıkarma kararına olağanüstü bir nitelik kazandırılarak hakimlik teminatının bertaraf edildiği, … üyeliğinin aleyhine delil olarak kullanılması nedeniyle sendikal hakkının ihlal edildiği, … Akademisinde sınıf başkanlığı yapmasının, aleyhine delil olarak kullanılması hususunun keyfilik olduğu, ifade özgürlüğünü ihlal ettiği, … olarak görevlendirilmesinin aleyhine delil olarak kullanılamayacağı, Başsavcılık konusunda tecrübe edinmek için bu göreve atanmak gerektiği, kaldı ki aynı dönemde unvanlı göreve atanmış ve halen görevde olan kişilerin bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4. Kesin olarak, 29/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.