Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/2928 E. , 2021/4877 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2928
Karar No : 2021/4877
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Petrol İnş Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2006 yılına ait defter ve belgelerini inceleme elemanına ibraz etmediğinden bahisle davacı adına 2006/1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının dava dilekçesinde, ilgili dönem defter ve belgelerinin istenmesi halinde ibraz edileceğinin belirtildiği görüldüğünden, ara kararı ile davacıdan istenilen defter ve belgelerin sunulması üzerine, davalı idarece yasal defter ve belgelerin incelenmesi suretiyle ibraz edilen … tarih, … sayılı Görüş ve Öneri raporunda özetle; davacının, hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunan Zeytinburnu Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi … Basım Matbaa Malzemeleri ve Reklam Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi' den 2006 yılında almış olduğu 29 adet sahte faturayı yasal defterlerine kaydederek belirtilen faturalarda mevcut olan katma değer vergisini ilgili dönem katma değer vergisi beyanlarında indirim konusu yaptığının tespit edildiğinin belirtildiği, … Basım Matbaa Malzemeleri ve Reklam Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitler değerlendirildiğinde, adı geçen mükellefin düzenlediği faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatın bahsi geçen mükelleften alınan faturalara isabet eden kısmında hukuka aykırılık, bunlar dışında kalan kısımlarında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, … Basım Matbaa Malzemeleri ve Reklam Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda 2006 yılına ilişkin hiçbir olumsuz tespit bulunmadığı, firmanın 2006 ve 2007'de faaliyetinin devam ettiği, Ba-Bs formlarının uyumlu olduğu, bir takım olumsuzluklar tespit edilse dahi, alt firmanın düzenlediği tüm faturaların sahte olduğunun kabul edilemeyeceği, bahse konu firmadan alınan fatura tutarının tüm alımları içerisindeki oranının çok küçük olduğu, üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Üye …'nin karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2021 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu; 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış; 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak açıklanmış; 229. maddesinde de, fatura; satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesika şeklinde tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hükmüne yer verilmiştir.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef, üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımakta, bu bağlamda, Kanunda ve Kanunla verilen yetkiye dayanılarak çıkarılan yasa altı düzenleyici işlemlerde öngörülen şekil şartları ile kayıt ve belge nizamına sıkı sıkıya bağlılık sözkonusu olmaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve hizmet ifasına ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Davacıya ilgili dönemde fatura düzenleyen Zeytinburnu Vergi Dairesi mükellefi … Basım Matbaa Malz. ve Reklam Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında tanzim edilen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, mükellefin basım hizmetleri ile iştigal etmek üzere 26/09/2006 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, mükellefiyetinin 31/12/2007 tarihinde re'sen terkin ettirildiği, 31/08/2008 tarihi itibariyle tasfiyeye girdiği, 12/10/2006 ve 07/03/2007 tarihli yoklamalarda adı geçen firmanın faaliyetine devam ettiğinin beyan edilmesine rağmen 23/01/2008 tarihli yoklamada söz konusu işyerini 6 ay önce terk ettiğinin ve adresin başka bir mükellef tarafından depo olarak kullanıldığının tespit edildiği, şirketin 2 ortaklı olarak kurulduğu, kanuni temsilcinin ifadesinde 'şirkete ait faturaları diğer ortak ile beraber düzenlediklerini, ailevi sebepler nedeniyle 2007 yılının ortalarında ayrıldığını ve işleri diğer ortağın idare etmeye başladığını, tasfiyeyi bilmemesi nedeniyle güvendiği bir köylüsünü tasfiye memuru olarak seçtiklerini, defter ve belgelerin diğer ortakta kaldığını, köyünde bulunduğu dönemde diğer ortağın kiraları da ödemeden gittiğini, döndüğünde eşyaların kapı önünde olduğunu gördüğünü' beyan ettiği, 2007 ve 2008 yılı Kurumlar Vergisi ve 2007/12 dönemi sonrasında Katma Değer Vergisi beyannamelerinin verilmediği, 2007 yılı Katma Değer Vergisi matrahı toplamının 1.144.720,29 TL olmasına rağmen tahakkuk eden verginin çoğunlukla mahsup edildiği ve ödenecek çok az Katma Değer Vergisinin ve vadesi geçmiş 282.765,48 TL vergi borcunun ödenmediği tespitlerine yer verilmiştir.
Anılan mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunda olumsuz tespitler yer almakla beraber, adı geçen mükellefin özellikle dava konusu 2006 yılındaki yoklamalarda faaliyetinin devam ettiği dikkate alındığında, düzenlediği faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu hususunun somut tespitlerle ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığından, vergi ziyaı cezalı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı, Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.