Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/2967 E. , 2022/2582 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2967
Karar No : 2022/2582
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …'e vesayeten …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı/ …
Vekili : Av….
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Kamu görevinden çıkarılırken aleyhindeki delillerin ne olduğunun bildirilmediği, savunmasının alınmadığı, ihraç kararında bireyselleştirilmiş gerekçelere yer verilmediği, usuli güvencelerden yoksun bırakıldığı, disiplin soruşturması yapılmadan ve mahkemeye erişim hakkı engellenerek karar verildiği, ByLock kullandığı yönündeki delillerin kesin olarak ortaya konulamadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılıı, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararında yer alan;
"...Sanık her ne kadar bylock yüklemediğini ve kurmadığını ifade etse de dosya içerinde bulunan cgnat verileri ile sanık adreslerinin uyumlu olması ve dosyamızdan … Asliye Ceza Mahkemesi … Talimat dosyası ile dinlenen tanık …'ın ".. ben …'nin Bylock kullandığını biliyorum" beyanı karşısında sanığın inkara dayanan savunmasına itibar edilmemiş ve sanığın bylock kullandığı sabit kabul edilmiştir.
Yine tanık anlatımları incelendiğinde … Asliye Ceza Mahkemesi … Talimat dosyası ile dinlenen tanık …'ın " ....kendisi üst mevki sahibi olarak bazı toplantılara katıldığı biliyorum, sıradan bir öğrenci değildi, bölgeci ya da ev ablası gibi biri olduğu biliyorum, … nin kendisine ait öğrencileri vardı ancak bu öğrencilerin hangi okulda veya ne iş yaptıklarını bilmiyorum, olayla ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir, …'nin tam olarak örgüt içindeki kıdem ve mevkisini bilmiyorum, ev ablası olarak biliyorum" şeklindeki beyanı,
… Asliye Ceza Mahkemesi … Talimat dosyası ile dinlenen ...'ün "Ben 2013 ve 2014 yılları arasında cemaat evinde kaldığım sürede, kendisininde cemaat evinde kaldığını ve ev ablalığı yaptığını biliyorum. … haftasonu polis okulundaki öğrencilerle haftasonu aktiviteleri yaptığını biliyorum. Ancak ablalalık yapmadığım için haftasonu aktivitelerinde ne yapıldığını bilmiyorum. .... Kendisinin çok büyük bir ablalık yapmadığını biliyorum. Benim diyeceklerim bundan ibarettir" şeklindeki beyanı ve
… Ağır Ceza Mahkemesi … Talimat dosyası ile dinlenen …'ın "Ben, …'i Samsun'da 2012 - 2013 yıllarında üniversite eğitimim sırasında aynı evde kaldık. Bu ev o dönem cemaat olarak tanımlanan yapıya ait bir öğrenci eviydi. …'de o evde eğitimi esnasında konaklamak amacıyla kullanırdı. …'in o evde herhangi bir sorumluluğu yoktu. Evden sorumlu olan başka birisiydi. O kişi de …isminde olup, faturaları öderdi. Evin maddi açıdan masraflarını karşılardı. Bizde ödemeleri o şahsa yapardık. Toplanan paralarla faturaları öderdi. …'in o evde kalırken herhangi bir sohbet verdiğini görmedim. Ben gibi öğrenci olarak o evi konaklamak amacıyla kullanırdı. Para gibi örgüte ekonomik bir talebi de hiç olmamıştır. 2013' ten sonra ben o evden ayrıldım" şeklindeki beyanı değerlendirildiğinde, tanık …'ün 2013-2014 dönemine ilişkin vermiş olduğu ifade de sanığın polis okulu öğrencilerine hafta sonu aktivite yaptırdığı, sanığın üniversite zamanında örgüt evlerinde kaldığı ve ev ablalığı yaparak görev üstlendiği anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık aksini inkar edip bu faaliyetlerde bulunmadığını ve bu şahısları da tanımadığını iddia etse de tanıkların sanığa suç atmalarını gerektirecek herhangi haklı bir sebebin olmaması, tanık beyanlarının birbirlerini doğrulaması ile tanımıyorum dediği tanıklar ile HTS kayıtlarında görüşme kayıtlarının da bulunması nedeniyle sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu sonuç ve kanaatine varılarak yukarıda bahsedilen eylemleri sabit kabul edilmiştir..." tespitleri ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.