T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2980
Karar No : 2023/2777
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Emniyet Müdürlüğü Polis Kriminal Laboratuarında polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11 ve 14. maddeleri uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup; anılan ret kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 04/01/2018 günlü, E:2016/20351, K:2018/619 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu karar ile; aynı soruşturma kapsamında, benzer ve birbirinin sonucu olan eylem ve işlemlerin her birinin ayrı birer fiil olarak nitelendirilmesi ve cezaların birleştirilmeyip her bir fiil için ayrı ayrı disiplin cezası önerilerek her biri için ayrı bir disiplin cezası verilmesinin hukuka uygun bulunmadığı, bu durumda, davacı hakkında tesis edilen ve dava konusu işlemde tekerrüre esas alınan 16 ay ve 24 ay süreli durdurma cezalarının, davacının aynı soruşturma kapsamındaki fiilinden ötürü ve aynı işlemle tesis edildiği, söz konusu fiilin tekerrürü düzenleyen ve ilgili Tüzüğün 14. maddesi bağlamında aynı derecede cezayı gerektiren değişik eylem, işlem, tutum veya davranışın üçüncü tekrarı olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı, davacı hakkında tekerrür şartları oluşmadığı halde tekerrür hükümleri uygulanarak verilen dava konusu meslekten çıkarma cezasında hukuka uyarlık bulunmadğı gerekçesiyle; dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; disiplin soruşturmasında davacıya isnat edilen kusurlu fiillerin tespit edildiği, davacının aynı derece cezayı gerektiren suçu üçüncü defa işlemesi nedeniyle cezada tekerrür söz konusu olduğundan bir derece ağır ceza olan “meslekten çıkarma” cezası ile tecziyesine karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer yandan; 2577 sayılı İdari Yargılama Usûlü Kanunu’nun 16 ncı maddesinin 4 üncü bendinde, “Taraflar, sürenin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemezler.” hükmü bulunmakta olup, talep dışında veya talepten fazlaya karar verilemeyeceği açıktır.
Davacı tarafından, 13/09/2019 kayıt tarihli dilekçesinde, dava dilekçesinde yer verdiği taleplerine ek olarak "emekli ikramiyesinin ödenmesi, silahının ve kimliğinin geri verilmesi, görevine iade edilmesi, meslekten çıkarma işleminden bugüne kadar maaşının ödenmesi konularında karar verilmesi" istenilmiş ise de; davacının söz konusu bu yeni talepleri hakkında yargılamanın bu aşamasında karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.