T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2984
Karar No : 2022/4118
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Uluslararası Taşımacılık Lojistik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından ... ve ... sayılı NCTS transit refakat belgeleriyle taşınan eşya serbest bölgede fiilen mevcut olmadığından ve rejim hükümlerinin ihlali suretiyle gümrük bölgesinde bırakıldığından bahisle asıl sorumlu sıfatıyla 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 183. maddesi uyarınca adına tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 86. ve 183. maddeleri uyarınca transit rejiminde asıl sorumlunun kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı, eşyayı gümrük gözetiminden çıkaran, çıkarmaya iştirak eden ve eşyanın gümrük gözetiminden çıkarıldığını bilen veya normal olarak bilmesi gereken, söz konusu eşyayı elde eden veya elinde bulunduran ve bu eşyayı elde ettiği veya aldığı sırada gümrük gözetiminden çıkarıldığını bilen veya normal olarak bilmesi gereken veya eşyanın geçici depolanmasından veya tabi tutulmuş olduğu gümrük rejiminin kullanılmasından doğan yükümlülükleri yerine getirmesi gereken kişi olması durumunda tahsil edilmeyen vergilerin davacıdan istenebileceği, uyuşmazlıkta, ... sayılı transit refakat belgesi muhteviyatı eşyanın takip cihazı olan araçla naklinin yapıldığı, araç şoförünün ve ... firmasının ortak depo sorumlusunun ifadesinden, malların ... Deri Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü sahasına girdiğinin anlaşıldığı, bu durumda eşyanın rejim hükümlerine aykırı olarak yurt içinde bırakılması hususunda davacıya atfedilebilecek somut bir kusur ve 4458 sayılı Kanun'un 183. maddesi kapsamında davacının sorumluluğunu gerektiren bir hususun mevcudiyeti ispatlanamadığından dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; diğer yandan, araç şoförü tarafından ... sayılı transit refakat belgesi muhteviyatı eşyanın Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü sahasına girmediği beyan edildiğinden rejim hükümlerine aykırı olarak gümrük bölgesinde bırakıldığının anlaşıldığı, asıl sorumlu olan davacının ''eşyanın gümrük gözetiminden çıkarıldığını normal olarak bilmesi gereken'' kişi sıfatıyla mezkur eşyaya ilişkin ödenmeyen ilave gümrük ve katma değer vergilerinden sorumlu olduğu sonucuna varıldığı, bununla birlikte, eşyanın gümrük kıymeti hesaplanırken satış bedeli yöntemine göre hesaplama yapılmak yerine İthalatta Gözetim ve Korunma Uygulanmasına İlişkin Tebliğde öngörülen değer esas alınarak belirlenen kıymet üzerinden vergilerin hesaplanması karşısında dava konusu işlemin bu kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Transit rejimi uyarınca yapılan taşımada asıl sorumlunun gümrük mevzuatı uyarınca kusursuz sorumluluğa benzer bir sorumluluğunun bulunduğu, olayla ilgili açılan ceza davasında beraat edilmesinin davacının sorumluluğunu kaldırmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.