Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/299 E. , 2021/755 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/299
Karar No : 2021/755
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Akşemsettin Camii'nde ... olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-(b) maddesinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi gereğince görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacıya ait telefondan yapıldığı ileri sürülen yazışmaların yatsı namazından sonra Kur'an kursuna gelen öğrenciler tarafından yapıldığı, kendisinin haberinin olmadığının belirtildiği, yine ...'nin ifadesinde söz konusu mesajların kendisi ve arkadaşları tarafından yatsı namazından sonra masa tenisi oynadıkları sırada ya da okula gitmeden önce birlikte kahvaltı yaptıkları esnada davacının telefonundan şaka amaçlı yazıldığının belirtildiği, dava dosyasına davacı tarafından konulan ... ve ...'nın babası ...'ya ait yazılı beyanlarda da aynı yönde ifadelerin yer aldığının görüldüğü, soruşturma raporunda ise bu ifadeler aksine somut bir veri ortaya konulmaksızın çekilen mesajların saat aralıkları, tarihler itibariyle ve içerik itibariyle değerlendirilerek bütünlük arzettiği, aynı zamanda belirtilen vakitlerde çocukların okulda oldukları varsayımından hareketle bu mesajları davacının yazdığı gerçekliğinden hareketle fiilin sübuta erdiği sonucuna varıldığı; ancak, davacının ve ...'nin ifadesinde belirtilen lehe olan hususlar değerlendirilmediği, olaya katılan diğer öğrencilerin ifadesine başvurulmadığı, ayrıca davacıdan savunma istenilmesine ilişkin 05/08/2015 tarihli yazının 31/08/2015 tarihinde tebliğ olunduğu ve davacının savunmasını 09/09/2015 tarihinde verdiği, işlemin ise bu tarihten önce 25/08/2015 tarihinde tesis olunduğu, Anayasa ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca disiplin cezaları ile ilgili olarak savunma hakkı kullandırılmadan disiplin cezası verilmesinin hukuken olanaklı olmadığı, olayda ise davacının savunması beklenilmeksizin ve dikkate alınmaksızın işlem tesis yoluna gidildiği, bu yolla gerek Anayasa gerekse Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile garanti altına alınan savunma hakkının açıkça ihlal edildiği anlaşılmakta olup buna göre belirtilen bütün bu hukuka aykırılıklar nedeniyle dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen idare mahkemesi kararında; Anayasa ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca disiplin cezaları ile ilgili olarak savunma hakkı kullandırılmadan disiplin cezası verilmesinin hukuken olanaklı olmadığı, olayda ise davacının savunması beklenilmeksizin ve dikkate alınmaksızın işlem tesis yoluna gidildiği gerekçesine de yer verilerek dava konusu işlemin iptali yolunda hüküm kurulmuştur. Savunma hakkının kullandırılması zorunluluğu, disiplin hükümleri uyarınca tesis edilen işlemlerde arandığından, dava konusu işlem ise, disiplin cezası olmayıp nitelik kaybı nedeniyle göreve son verme işlemi olduğundan, kararda bu gerekçeye yer verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.
Temyizen incelenen idare mahkemesi kararı, diğer gerekçeler yönünden usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
İdare Mahkemesince verilen kararın gerekçesi kısmen yerinde olmakla birlikte, yukarıda izah edilen gerekçenin karardan çıkarılması suretiyle onanması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının yukarıdaki belirtilen gerekçenin çıkarılması ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.