Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2999 E. , 2022/1526 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2999
Karar No : 2022/1526
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı idarece aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin Üniversitesinde yabancı uyruklu sözleşmeli öğretim elemanı olarak görev yapmakta iken 31/12/2015 tarihinde sözleşmesi sonlandırılan davacının, 22/06/2004-31/12/2015 tarihleri arasındaki çalışması karşılığı olan 44.000,00-TL iş sonu tazminatının 01/01/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, davanın görev yönünden reddine ilişkin kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/11/2019 tarih ve E:2019/2087, K:2019/8806 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; 2547 sayılı Kanun'un 34. maddesi uyarınca istihdam edilen sözleşmeli yabancı uyruklu öğretim elemanlarının çalıştırılma esaslarını belirleyen 83/7148 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında, sözleşmeli yabancı uyruklu öğretim elemanlarına ikramiye ve ihbar-kıdem-iş sonu tazminatı niteliğinde bir ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin bir düzenleme getirilmediği ve uyuşmazlığın da bu eksik düzenleme nedeniyle ortaya çıktığı, aynı Kararın 14. maddesinde; "Bu kararda düzenlenmeyen hususlar hakkında yürürlükteki genel hükümler uygulanır." hükmüne yer verildiğinden, genel nitelik taşıyan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasları düzenleyen 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 7. maddesinin birinci fıkrası hükmünün, uyuşmazlık konusu olayda kıyasen uygulanması ve davacıya iş sonu tazminatının ödenmesi gerektiğinden, davanın kısmen kabulü ile 43.801,64-TL iş sonu tazminatının 01/01/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, tazminat talebinin fazlaya ilişkin kısmı (198,36-TL) yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, 2547 sayılı Kanun kapsamında çalıştığı, işçi statüsünden farklı bir statüde bulunması sebebiyle kıdem tazminatına hak kazanamadığı, hizmet sözleşmesinde davacıya ödenecek ücretin açıkça belirlendiği, davanın süresinde açılmadığı, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle, davanın kısmen kabulü ile …-TL iş sonu tazminatının 01/01/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, tazminat talebinin fazlaya ilişkin kısmı (…-TL) yönünden davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının temyiz edilen kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.