T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3008
Karar No : 2023/3518
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Profesör olarak görev yapmakta iken, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasının irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, savunma hakkı tanınmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına dair Kanun Hükmünde Kararnamenin TBMM Genel Kurulu tarafından süresinde onaylanmadığı, dolayısıyla işlemin hukuki dayanağının kalmadığı, masumiyet karinesine aykırı olarak işlem tesis edildiği, kanunsuz suç ve ceza getirilemeyeceği, OHAL döneminde ancak geçici nitelikte tedbirlerin alınabileceği, Bank Asya hesap hareketlerinin talimat doğrultusunda olmadığı, dini saiklerle cemaat faaliyetlerinde bulunmasının irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinin … sayılı esasında görülen ceza davasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de anılan hükmün Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacı yönünden bozulduğu, bozma kararı üzerine yapılan yargılamada … Ağır Ceza Mahkemesinin ve E:… esasına kayıtlı dosyasında davacı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görüldüğünden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının davacı aleyhine değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, bozma kararının etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin olması karşısında, bozma kararından önceki karara dayanak alınan delillerin geçersiz olduğuna dair bir belirlemenin bulunmadığı anlaşıldığından, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sırasında elde edilen deliller ile bakılmakra olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.