Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3013 E. , 2021/785 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3013
Karar No : 2021/785
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, … Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onaltıncı Dairesinin 16/05/2016 günlü, E:2015/24491, K:2016/3295 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında … günlü, … sayılı Mersin İl Emniyet Müdürlüğü tarafından getirilen teklif üzerine kurulan işlemde takdir yetkisinin kamu yararı ve emniyet hizmetinin gereklerine uygun olarak kullanıldığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemin bu kısmı yönününden hukuka aykırılık görülmemiş ise de; Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 40. maddesine göre; emniyet personelinin çocuklarının öğrenim durumlarına ilişkin mazeretleri dikkate alınarak yer değiştirme suretiyle atama yapılabileceği gibi, öğrenimi devam eden çocuklar bakımından da öğrenim durumu mazeretlerinin dikkate alınarak atamaya yönelik değerlendirme yapılması gerektiği; bu durumda; atama tarihi itibarıyla çocuğu … Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Gıda Teknolojisi Alanı … sınıf öğrencisi olan davacı hakkında, Kilis Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … günlü, … sayılı Kilis ili mesleki liselerinde "gıda kontrolörlüğü" bölümü bulunmadığına ilişkin yazısı ile çocuğunun öğrenim durumu mazereti dikkate alınarak atama işlemi tesis edilmesi gerekirken, bu değerlendirme yapılmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin Mersin Emniyet Müdürlüğünün 05/05/2014 günlü atama teklif yazısı uyarınca ve 657 sayılı Kanunun 76. maddesi ile 3201 sayılı Kanunun 96. maddesinde yer alan idarenin takdir yetkisi uyarınca, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek, İdare mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Beşinci Daire tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.