T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3020
Karar No : 2023/342
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ….Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, taşınmaz satışından elde ettiği değer artış kazancını eksik beyan ettiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2014 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; davacının 09/09/2013 tarihinde ... ili, ... ilçesindeki taşınmazını 28/05/2014 tarihinde 975.000,00-TL bedelle sattığı ancak tapu harcı matrahı olarak 210.000,00-TL beyan ettiği, değer artış kazancı matrahı hesaplanırken davacının 09/09/2013 tarihinde satın alma bedeli olarak beyan ettiği 150.000,00-TL ve 28/05/2014 tarihli satış bedeli olarak alıcının çektiği 975.000,00-TL konut kredisi tutarı esas alınarak 825.000,00-TL (975.000,00-TL-150.000,00-TL)'den toplam gider olarak 4.200,00-TL ve 2014 yılı için belirlenen istisna tutarı 9,700,00-TL'nin çıkartılması sonucu (825.000,00-TL-(9,700,00-TL+ 4.200,00-TL) 811.100,00-TL matrah üzerinden tarhiyatların yapıldığı ancak davacının taşınmazı satın alırken 09/09/2013 tarihinde 900.000,00-TL konut kredisi çektiği, 02/09/2013 tarihinde düzenlenen gayrimenkul değerleme raporunda taşınmazın piyasa değerinin 1.200.000,00-TL olarak tespit edildiği, takdir komisyonunca alıcının çektiği konut kredisi tutarının taşınmazın alış bedeli olarak kabul edildiği, taşınmazın kredi kullanılan bedelden fahiş derecede az bir bedel olan 150.000,00-TL'ye satın alınmasının ticari ve iktisadi gerçeklere uygun olmayacağı, 975.000,00TL'ye satıldığı hususunda davacı ile davalı idare arasında uyuşmazlık olmayan dava konusu taşınmazın 900.000,00-TL'ye davacı tarafından satın alındığı sonucuna varıldığından aradaki fark 75.000,00-TL olup, bu farktan indirilmesi gereken giderler çıkarıldıktan sonra kalan miktarın değer artış kazancı matrahı olarak dikkate alınacağı, davacının değer artış kazancı olarak daha önce beyan etmiş olduğu 60.000,00-TL matrah hesaplanırken dikkate alınan istisna tutarı, tapu harcı ve diğer giderler yanında, davacı tarafından çekilen konut kredisi dikkate alınmadığından taşınmazın satış bedelinden indirim konusu yapılmayan taşınmazın satışına kadar ödenen faiz tutarının da (52.000,74-TL) taşınmazın maliyet bedeline eklenmesi sonucu ilaveten hesaplanacak değer artış kazancı matrahı kalmayacağından, dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle da...ın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Daha önce sunulan dilekçelerdeki beyanları tekrarla, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.