Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/3034 E. , 2022/2578 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3034
Karar No : 2022/2578
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ….
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin …. tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:26 Mayıs 2016 tarihli MGK basın açıklamasından önce bahse konu yapının terör örgütü ilan edildiğini gösteren hiçbir ibarenin olmadığı, üyesi olmakla suçlandığı oluşumun ilk kez 26 Mayıs 2016 tarihli MGK toplantısı sonrası terör örgütü olarak ilan edildiği, bu kararın hukuken herhangi bir geçerliliği olmadığı, Devlete karşı sadakat yükümlülüğünü ihlal edildiğini gösteren somut kanıtlara dayanılmak zorunda olduğu, hukukun en temel prensipleri arasında olan suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, ByLock verilerinin yasa dışı delil olup, hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, ByLock ve çekişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerinin ihlal edildiği, bir kişinin yatırım amacıyla bir bankaya para yatırması ve bu yatırımdan kâr elde etmesinin mülkiyet hakkının kapsamında olduğu, yatırım amacıyla yasal bir bankaya tamamen yasal olarak elde edilmiş bir miktar parayı yatırmanın soruşturma ve kovuşturma işlemlerine, tutuklama ve mahkumiyet kararlarına ve kamu görevinden çıkarma işlemine dayanak yapılmasınin mülkiyet hakkına müdahalenin oluşturduğu, bu nedenle yasal dayanaktan yoksun olduğu için söz konusu müdahale mülkiyet hakkını da ihlal ettiği, 11 Mart 2016 tarihinde ilan edilmiş bir terör örgütü olmadığı için, olmayan terör örgütünün yayın organı olmayacağı gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, üyesi olduğu sendikanın Devletin izniyla ve yasalara uygun olarak kurulduğu, dernek aracılığıyla bağış yapma, burs verme gibi faaliyetlerin yapıldığı dönemde tamamen yasal faaliyetler olduğu, Milli Eğitim Bakanlığının izni ve denetimi altında faaliyet gösteren okullarda çocuğunun kaydının bulunmasının suç teşkil etmediği, dini sohbetlere katılmasının aleyhine delil olarak gösterilmesinin örgütlenme ve toplanma özgürlüğünün ihlali olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.. sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin bulunması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…. Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.