T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3041
Karar No : 2023/2585
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının değer artış kazancını beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararı uyarınca adına 2018 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan tarla vasfındaki taşınmazın 04/03/2015 tarihinde 170.000-TL'ye satın alındığı ve 17/08/2018 tarihinde eşi ...'e 32.000-TL'ye satıldığının anlaşıldığı olayda, takdir komisyonunca taşınmazın satış bedelinin yalnızca iki gayrimenkul danışmanının beyan ettiği bedellerin ortalaması alınmak suretiyle belirlendiği, davacının taşınmazı eşine ivazsız olarak devrettiğine ilişkin iddialarına ilişkin olarak tapuda yapılan devir-temlik işleminin gerçek niteliğinin ortaya konulmadığı, davacı ve eşi nezdinde ifadeye başvurulmadığı, davacının satış tarihindeki emlak değerinin harici araştırmalarla tespitine çalışılmadığı dikkate alındığında, vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti araştırılmadan takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı davaya konu gayrimenkulü eşine bedelsiz olarak devrettiğini beyan etmişse de tapu senedinde satış yapıldığı açıkça beyan edilmiş olup ivazsız intikalin söz konusu olmadığı, değer artış kazancı yönünden matrah takdiri edilirken yakın parsellerde bulunan ve satışı yapılan taşınmazlara ait satış evrakları ve bu parsellere ait bilir kişi raporunun incelendiği ayrıca iki gayrimenkul danışmanından alınan bilgiler doğrultusunda matrah takdiri yapıldığından tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Kırklareli, Lüleburgaz İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın davacı tarafından 2015 yılında 170.000-TL'ye satın alındığı ve 2018 yılında 32.000-TL'ye satıldığının anlaşıldığı olayda, matrahın gayrimenkul danışmanlarının beyan ettiği bedellerin ortalaması alınmak suretiyle belirlenerek yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı bu sebeple takdir komisyonunca yapılan matrah takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.