Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/3052 E. , 2022/1583 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3052
Karar No : 2022/1583
TEMYİZ EDEN TARAFLAR :1- ...Otomotiv Karoser İnşaat Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2- ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av . ...
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 20/05/2013'te tebliğ edilen yazıya rağmen 2009 yılı yasal defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen inceleme raporu doğrultusunda katma değer vergisi indirimlerinin reddi ile üç kat vergi ziyaı cezalı olarak 2009/8 ila 12 dönemleri için tarh edilen katma değer vergisi ve 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355/1-1 maddesi uyarınca 2009/12 dönemi için kesilen 1.200,00TL tutarlı özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; kararın bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmı ile özel usulsüzlük cezasının 1000 TL'lik kısmının onandığı, özel usulsüzlük cezasının 200 TL'lik kısmı bakımından, 16/06/2009 tarih ve 5904 sayılı Kanun ile 2009 yılında birinci sınıf tüccarlar ile serbest meslek erbabı hakkında kesilecek özel usulsüzlük cezası 1.000 TL'ye düşürüldüğünden, lehe kanun hükümlerinin uygulanması sonucu davacı adına 1.000 TL ceza kesilmesi gerekirken 1.200,00 TL ceza kesildiği görüldüğünden, özel usulsüzlük cezasının 1.000,00 TL yi aşan 200 TL'lik kısımda hukuka uyarlık bulunmadığı, üç kat vergi ziyaı cezasının iki katına ilişkin kısmı bakımından, davacının defter ve belgelerini mücbir sebep olmaksızın davalı idarenin incelemesine ibraz etmediği ve istenmesi halinde Mahkemeye de sunacağının belirtilmediği sabit olduğundan, vergi ziyaı cezalarının üç kat olarak uygulanması yasaya uygun olup vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmında da hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi sonucunda yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olmadığı, kararın redde ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/11/2019 tarih ve E:2016/5191, K:2019/7743 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ...TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.