Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3055 E. , 2021/2688 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3055
Karar No : 2021/2688
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF(DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Şanlıurfa ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, askerlik hizmetinden dolayı görevine geç başladığından bahisle üç yıllık zorunlu hizmet süresinin 17/11/2012 tarihinde değil de 2012 yaz döneminde tamamlanmış sayılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 24/11/2011 günlü davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacının görev yaptığı … ilçesinin ikinci bölgenin D alt bölgesinde yer aldığı ve bu bölge için Yönetmelikte belirlenen zorunlu hizmet süresinin üç yıl olduğu, davacının ikinci bölgedeki görevine 17/11/2009 tarihinde başladığı ve üç yıllık zorunlu hizmet süresinin 17/11/2012 tarihinde dolduğu anlaşıldığından; üç yıllık zorunlu hizmet süresinin 17/11/2012 tarihinde değil 2012 yaz döneminde tamamlanmış sayılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; atamasının askerlik hizmeti nedeniyle 03/11/2009 tarihinde yapıldığı, mehil müddeti sonrasında 17/11/2009 tarihinde … İlçe Emniyet Müdürlüğünde şark görevine başladığı, askerlik hizmetinin kamu hizmetinden sayıldığı ve sigortadan saydırma suretiyle emekliliğe esas olduğu, şark görevine geç başlamasının elinde olmayan nedenlerden kaynaklandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.