T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3060
Karar No : 2022/4726
TEMYİZ EDENLER :1- (DAVACI) … Telekominikasyon ve Day. Tük. Mam. Paz. A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün …vergi kimlik numaralı mükellefi …, Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün …sayılı vergi kimlik numaralı mükellefi …ve Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün …vergi kimlik numaralı mükellefi …Elektronik ve Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti.'den alınan faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak; bu faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre ödenecek vergisinin çıktığından bahisle 2013/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacının 2013 yılında faturalarını aldığı, Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün …vergi kimlik numaralı mükellefi …Elek. Ve Dan. Hiz. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi tekniği raporu, Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün …vergi kimlik numaralı mükellefi …hakkında düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi tekniği raporu ve Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün …sayılı vergi kimlik numaralı mükellefi …hakkında düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; …, …ve …Elek. Ve Dan. Hiz. Ltd. Şti. tarafından davacı şirkete düzenlenen faturaların şekli ve muhteviyatı itibariyle gerçek olamayacağı anlaşıldığından söz konusu faturalar nedeniyle davacı adına re'sen tarh edilen katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, Kocamustafapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün …vergi kimlik numaralı mükellefi …İletişim Pazarlama Ltd. Şti. hakkında düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi tekniği raporunda ise anılan mükellefin 2009 yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelendiği, davacının fatura aldığı 2013 yılına ilişkin tespit bulunmadığı, dolayısıyla …İletişim Pazarlama Ltd. Şti.den alınan faturalar nedeniyle yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin …İletişim Pazarlama Ltd. Şti.den alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunun incelenmesi sonucunda; istinafa konu mahkeme kararının, …ile …Elek. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti. tarafından davacı şirkete düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmı yönünden, söz konusu mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespit ve belirlemelerin birlikte değerlendirilmesinden, düzenledikleri faturaların sahte belge olarak kabul edilmesinin hukuka uygun olduğunun anlaşıldığı, …'dan alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısım yönünden ise, …hakkında 2011, 2013 ve 2014 dönemine ilişkin pos tefecilik ve sahte belge kullanma ve düzenleme fiilleri hususunda düzenlenen …tarih …sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmadığı hususunun, her türlü şüpheden uzak somut bir şekilde ortaya konmadığı sonucuna varıldığından, bu faturalardaki katma değer vergilerinin reddi suretiyle yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, ... tarafından davacı şirkete düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİLARI: …ile …Elek. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin alış faturalarının sahteliğini ortaya koymaya yeterli olmadığı, telefon alışlarına yönelik herhangi bir sahte fatura tespitinin bulunmadığı, pos cihazıyla tefecilik yapılmış olmasının davacının sorumluluğunu gerektirmediği, alınan malların bedelinin banka üzerinden çek ve eft ile yapıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
DAVALI İDARENİN İDDİALARI: Davacının faturalarını aldığı, …ve …İletişim Pazarlama Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında anılan mükelleflerin gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar düzenlediğinin tespit edildiği, söz konusu faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirilecek katma değer vergisi olarak dikkate alınamayacağı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Davacının faturalarını almış olduğu mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelenmesinden, aldığı faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddi davalı temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün …vergi kimlik numaralı mükellefi …, Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün …sayılı vergi kimlik numaralı mükellefi …ve Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün …vergi kimlik numaralı mükellefi …Elektronik ve Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti.'den alınan faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak; bu faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre ödenecek verginin çıktığından bahisle 2013/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri ifade edilmiştir.
213 sayılı Kanun'un 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacı adına …ile …Elek. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi uygun görülmüş olup, davacı tarafından dilekçede ileri sürülen iddialar, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, …İletişim Pazarlama Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalara ilişkin kısmına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosyanın incelenmesinden; …Vergi Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla …İletişim Pazarlama Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar yönünden davanın kabulüne karar verildiği ve anılan kararın kabule ilişkin hüküm fıkrasının, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmaması nedeniyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davalı idarece, kesinleşen kısma yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacı adına ...'dan alınan faturalar nedeniyle re'sen tarh edilen katma değer vergisine ilişkin kısmına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yukarıda metni verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden; yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektir.
Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.
Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.
Davacının faturalarını aldığı, Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğünün …vergi kimlik numaralı mükellefi …hakkında 2011,2013,2014 dönemlerine ilişkin olarak düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi tekniği raporunda; "…Sok., No:…" adresinde 20/01/2008 tarihinden itibaren çiçekçilik faaliyeti ile ilgili olarak mükellefiyet tesis ettirdiği, 07/02/2010 tarihinden itibaren ise "…Mahallesi, …Sok., No:…" adresinde şube açarak elektronik eşya tüketim mallarının (cep telefonu, kontör, iletişim cihazları, bilgisayar vb.) satış faaliyetiyle iştigal ettiği, hakkında 2012 yılına ilişkin olarak Vergi Müfettişince sahte belge düzenleme ve tefecilik yönünden vergi tekniği raporunun yazıldığı, rapora istinaden Basmane Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün mükellefi …'in …ile birlikte hareket etmesi neticesinde Basmane Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne …vergi kimlik numarasıyla …-…adi ortaklığı adına mükellefiyet tesis ettirildiği, bilinen iş yeri adresine gönderilen …tarih ve …sayılı defter ve belge isteme yazısının bizzat …tarafından tebliğ alındığı, ancak yasal defter ve belgelerinin çalındığının iddia edildiği, hakkında daha önce de inceleme yapıldığı ve Vergi Müfettişi tarafından …tarih ve …sayılı vergi tekniği raporu düzenlenmiş olduğu, herhangi bir şirket ortaklığı bulunmadığı, 24 adet pos cihazına sahip olduğu, mükellefin gelir vergisi beyanlarına göre 2014 yılında 18.005.493,90-TL, 2013 yılında 65.331.996,12-TL, 2012 yılında 122.664.450,53-TL, 2011 yılında ise 42.941.502,77-TL tutarında brüt satış beyan ettiği, yüksek tutarlı satış beyan edilmesine rağmen ödenecek gelir vergisinin 2011 yılı için 1.477,77 TL, 2012 yılı için 6.016,17 TL, 2013 yılı için 8.215,70 TL, 2014 yılı için 746,79 TL olduğu, 2011 ila 2014 yıllarında hiç ödenecek katma değer vergisinin bulunmadığı, mükellefin katma değer vergisi beyannamelerinde yer alan matrahın büyük bir kısmının kontör satışlarından kaynaklanan hasılatlara ilişkin olduğu, Ba-Bs analizlerinden; 2011, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında özellikle kontör alış-satışlarının neredeyse tamamına yakınının sahte belgelerden veya riskli mükelleflerden oluştuğu, mükellefin içinde olduğu organizasyona ilişkin olarak düzenlenen …tarih ve …sayılı görüş ve öneri Raporu'nda; Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı, İzmir Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'nın …tarih ve …sayılı yazısı ekinde yer alan evrakların incelenmesi sonucunda; …Dayanıklı Tüketim Malları adı altında muhtelif adreslerde …'in kart tefeciliği faaliyetinde bulunduğu, bu işi yaparken çete halinde hareket ettiği ve 8-10 kişi arasında değişen sayıda işsiz insanlar üzerine hayali şirketler kurduğu, bu şirketlere dağıtılan pos cihazları vasıtasıyla kart tefeciliği yapıldığı, … …) adlı kişinin kart tefeciliği faaliyetinde bulunanlara para desteği verdiği, …adlı kişinin kart tefeciliği yapanlara sahte belge düzenlediği, …Bilgisayar, …Ticaret ve …Elektronik gibi firmaların da kart tefeciliğinin merkezi konumunda olduğu, …bit pazarında daha bir çok irili ufaklı firmanın kart tefeciliği işini yaptığı, bu firmaların kendi aralarında kart çektikleri, bu faaliyetin gizlenmesi amacıyla birbirlerine sahte fatura düzenledikleri yönünde Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'ne muhtelif tarih ve sayılı ihbarlar ile Basın ve Halkla İlişkiler Şube Müdürlüğü, Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğü ve Asayiş Şube Mudürlüğü'ne aynı nitelikte muhtelif tarih ve sayılı ihbarların yapıldığı ve bu ihbarlar neticesinde bahse konu kişiler ve olaylar nezdinde …Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tahkikat başlatıldığı, ayrıca Mali Suçlar ile Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan raporda; …liderliğinde …, …ve …adlı şahısların yönetiminde bir örgütün kurulduğu, bu örgütün pos tefeciliği faaliyetinde bulunduğunun belirtildiği, T.C. Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Risk Analiz Şube Müdürlüğü tarafından davacı şirket hakkında düzenlenen …sayılı Risk Analiz Raporu'nda bu firmanın …'in babası …ve ……in eşi …gibi bir çok firma ile aralarında bir organizasyon oluşturarak birbirleri adına aynı dönemde fatura düzenlemek suretiyle yapmaya çalıştıkları asıl işi gizleme çabası içerisinde oldukları, bu sebeple düzenledikleri bu faturaların gerçeği yansıtmadığı şüphesinin hasıl olduğu ve bu nedenle bu firmanın mal aldığı ve sattığı firmaların sahte belge düzenleme/kullanma/tefecilik yönünden incelenmesi gerektiğinin belirtildiği, mükellefin tape görüşmelerinden; konuşmalarının neredeyse tamamının pos tefeciliği faaliyeti kapsamında yapılan görüşmeler olduğu, …, …ve …ile yapılan görüşmelerin dışında gerçekleştirilen bu görüşmelerin tamamının borcu olan bir kartın önce borcunun ödenip sonra tekrar borçlandırılması veya nakit para almak amacıyla pos cihazından çekilmesi için yapılan görüşmeler olduğunun tespit edildiği, bu görüşmelerin; kredi kartı sahipleri veya aracıların çekilecek kart olduğu ve çekilecek işlem tutarı ile ilgili …'a teklif veya haber verdiği akabinde …'a işlem olup olmadıklarını ve yapılacak çekim sonrası ne zaman parayı alabileceklerini sorduğu, …'ın paranın durumuna göre kart çekimlerinin yapılabilmesi ve karşılığında paranın elden ödenmesi için ne zaman gelmesi gerektiğini bildirdiği, herhangi bir mal ve hizmet karşılığı olmaksızın …'nın kredi kartını kendisine veya başka firmalara ait pos cihazlarında çektiği ve yapılan pazarlık sonucu belirlenen oranda kesinti yaparak kart sahiplerine veya aracılara çekilen işlem bedelinin altında bir parayı elden ödediği, kredi kartı sahipleri veya aracıların çekilecek kart olduğu ile ilgili …'a teklif veya haber verdiği, …'ın duruma göre bu kişileri davacı firmaya kart çektirmek için gönderdiği, kart sahiplerinin kartı davacı firmadan çektiği, kart sahiplerinin çekim karşılığı aldığı slip ile birlikte …'a gittiği ve …yapılan pazarlık sonucu belirlenen oranda kesimi yaparak kart sahiplerine veya aracılara çekilen işlem bedelinin altında bir parayı elden ödediği, kredi kartı sahipleri veya aracıların yatır çek kapsamında ötelenecek kart olduğu ile ilgili …teklif veya haber verdiği, …kartları alıp borcunu yatırdığı, daha sonra limitleri açılan kartı, yapılan pazarlık sonucu belirlenen oranda ilave bir işlem tutarı ile kendi firmalarına veya davacı firmaya ait pos cihazından çektiği, belirtilen durumlar için işlem bazında uygulanacak oranlar ile ilgili yapılan pazarlıklar olduğu, ……, …, …ve …tarafından yapılacak çekimlerin hangi pos cihazından ve hangi oranda yapılacağına ilişkin talimatların verildiği ve bu kişiler tarafından yapılan işlem tutarlarının …'a raporlanması ve paralarını istemesi ile ilgili görüşmeler olduğunun tespit edildiği, bu tespitlerle ilgili …, yapılan işlemlerin normal ticari kapsamda gerçekleşen işlemler olduğunu, tefecilik yapmadıklarını, yapılan çekimlerin kendisinden mal alanların borçlarını ödemelerine ilişkin olduğunu ve bu ödemeleri kendi müşterilerin kredi kartıyla yaptıklarını, kendilerinin de bu kartları zaman zaman kendi pos cihazından zaman zaman ise kendi borçlarından mahsubu için borçlu olduğu firmalara gönderdiğini beyan etttiği, ancak borç ödemek için kullanılan kart çekimleri sonucu bu kart sahiplerine veya kartı çektirmeye gelenlere neden para ödediği noktasında bir açıklama yapamadıkları davacı şirket başta olmak üzere diğer firmaların cihazlarından yapılan kart çekimleri ile ilgili olarak …bu firmalara olan borçlarını ödemek için kartları onların pos cihazından çektirdiği şeklinde bir açıklama yapsa da açıklandığı üzere davacı şirket başta olmak üzere bu firmalar çekilen bu kart bedellerini iade ettiği, mükellefin 2011 -2013 ve 2014 yıllarında organize bir şekilde tefecilik faaliyeti yürüttüğü ve bu faaliyetini gizlemek için sahte belgeler düzenlediği, aralarında davacı şirketin de bulunduğu 24 mükelleflere düzenlemiş olduğu belgelerin sahte belge olarak kabul edilmesi gerektiği tespit ve değerlendirmelerine yer verilmiştir.
…hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden; …'ın yasal defter ve belgelerini çaldırdığını iddia ettiği, ancak bu iddiayı doğrulacak bir Mahkeme kararı sunmadığı, mükellef hakkında daha önce de düzenlenen vergi tekniği raporunun bulunduğu, mükellefin içinde olduğu organizasyona ilişkin olarak Vergi Müfettişi'nce düzenlenen Görüş ve Öneri Raporu'nda özetle; yapılan tefecilik faaliyetinin gizlenmesi amacıyla birbirlerine sahte fatura düzenledikleri, Mali Suçlar ile Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan raporda ise; …liderliğinde …, …, ……ve …adlı şahısların yönetiminde bir örgütün kurulduğu, bu örgütün pos tefeciliği faaliyetinde bulunduğunun belirtildiği, mükellefin 2011, 2012, 2013 ve 2014 yıllarındaki alışlarının büyük bölümünün, hakkında sahte belge düzenleme ve tefecilik raporları bulunan veya sahte belge düzenleme yönünden olumsuz tespit değerlendirmesi olan kişilerle tefecilik yönünden incelemeleri devam eden kişilerden yapıldığı, …'ın tape kayıtları (telefon görüşmeleri), mükellefin her ne kadar borçlarını ödemek için kartları pos cihazından çektiğini beyan etse de davacı tarafından çekilen kart bedellerinin iade edildiği, bu doğrultuda, faturaların bir organizasyon içerisinde tanzim edilen sahte faturalar oldukları dolayısıyla adı geçen mükellefler tarafından davacıya düzenlenen katma değer vergisi indirimlerine esas teşkil eden faturaların bir organizasyon çerçevesinde düzenlenen gerçek bir mal hareketine dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, …tarafından davacı şirkete düzenlenen faturalar nedeniyle re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının istinaf başvurusunu bu kısım yönünden kabul eden Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan …adına, 2012 yılına ilişkin olarak düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi tekniği raporundan sonra yapılan incelemeler sonucu 2011,2013,2014 dönemlerine ilişkin olarak daha kapsamlı ve ayrıntılı şekilde düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle, vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılı için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve 2013 yılının tüm dönemleri için aslı aranmayan geçici vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, dava konusu gelir vergisi, üç kat vergi ziyaı cezası ve geçici vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine, aslı aranmayan geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvuruları …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, temyiz başvuruları ise Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/10/2022 tarih ve E:2022/874, K:2022/4716 sayılı kararıyla reddedilerek söz konusu karar kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, davacı adına …'dan alınan faturalar nedeniyle re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmının BOZULMASINA, diğer kısımlarının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge idare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.