Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3065 E. , 2021/6531 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3065
Karar No : 2021/6531
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Davalı idare tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacı tarafından, ... tarihinde Diyarbakır ili, … Mahallesinde bulunan mezarlıkta meydana gelen patlamada yaralanması nedeniyle uğradığı maddi zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yaptığı başvurunun kısmen reddine ilişkin … Valiliği Zarar Tespit Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak şartıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili Av. … tarafından verilen ve … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi Başkanlığı'na UYAP sistemi üzerinden 24/11/2021 tarihinde gönderilen dilekçe ile temyiz isteminden feragat edildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı; kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği; 310. maddesinde ise, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği hükme bağlanmıştır.
Bu durumda, davacı vekili Av. … tarafından kanuni şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, feragat nedeniyle temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davacı tarafın temyiz istemi hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca, temyiz kanun yoluna başvurma esnasında alınmayan 123,60 TL karar harcının 2/3'ü olan 82,40 TL ile 292,10 TL başvuru harcının ve resmi olarak karşılanan posta ücretinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, kararın bir örneğinin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.