Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3068 E. , 2021/2934 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3068
Karar No : 2021/2934
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 19/09/2013 günlü, E:2012/13109, K:2013/673 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Hassas Bölgeler Koruma Şube Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 2011 yılı terfi döneminde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ile terfiyi hak ettiği 30/06/2011 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda 6 ay kısa süreli durdurma cezası verildiği, bunun yanı sıra aynı eylemi nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmasının devam ettiği, 4. sınıf emniyet müdürü olan davacının, değerlendirmeye alındığı 2011 yılı mayıs ayı itibarıyla halen geçirmekte olduğu adli ve idari soruşturmalarının liyakat değerlendirmesine esas alınarak, 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire Kararının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Danıştay Onikinci Dairesinin 19/09/2013 günlü, E:2012/13109, K:2013/673 sayılı kararıyla; anılan İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında verilen 6 ay kısa süreli durdurma cezasının … İdare Mahkemesince iptal edildiği, aynı olayla ilgili ... Ağır Ceza Mahkemesince beraat kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, 2012-2013-2014 yıllarına ilişkin terfi ettirilmeme kararlarına karşı açtığı davalarda Kastamonu İdare Mahkemesince söz konusu işlemlerin iptaline karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 04/12/2019 günlü, E:2019/6938, K:2019/9703 sayılı kararıyla Danıştay Beşinci Dairesine gönderilen, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1/c fıkrasına uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme istemin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 19/09/2013 günlü, E:2012/13109, K:2013/673 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Hassas Bölgeler Koruma Şube Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı, 2011 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi için değerlendirmeye alınmıştır.
Davacının kıdem bakımından 658. sırada yer aldığı terfi listesinde toplamda 663 kişi yer almakta olup, 623 kişinin bir üst rütbeye terfi etmesine karar verilmiştir.
Davacı hakkında, Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Dairesi Başkanlığında görev yaptığı dönemde, daha önce muhbir olarak bilgisine başvurduğu ve bu sıfatla ilişki kurduğu, adı uyuşturucu kaçakçılığı ile birlikte anılan ve bu konularda hakkında birtakım ihbarlar bulunan, en son yapılan operasyonda da tutuklanan kişiler arasında yer alan H.K isimli kişi ile görevi bittikten sonra irtibatını kesmediği, bu kişi ile sürekli, düzenli, samimi ilişkilerinin mevcut olduğu iddiaları üzerine yürütülen soruşturma neticesinde Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinin (B) bendinin 5. fıkrası uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de öğrenim durumu itibarıyla bulunduğu kadronun son kademesinde olması nedeniyle bu cezanın brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının bulunması ve aynı fiili nedeniyle ceza yargılamasının da devam ettiği gerekçesiyle 2011 terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine karar verilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 4638 sayılı Kanun'la değişik 55. maddesinde; terfilerin kıdem ve liyakata göre yapılacağı, her bir rütbe için belirlenen zorunlu bekleme süreleri sonunda bir üst rütbeye terfii edebilmek için bekleme süresi kadar olumlu sicil alınması ve bir üst rütbede boş kadronun olması gerektiği; kıdem sırasının her yıl duyurulacağı; polis amirlerinin bir üst rütbeye terfiinde bu rütbedeki fiili çalışma süresinin esas alınacağı ve kıdem sırasının tesbitinde bulunulan rütbeye terfi tarihinin esas alınacağı hükme bağlanmıştır.
Anılan Kanun'a dayanılarak 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in 9. maddesinde de, polis amirlerinin rütbelere terfilerinin aynı Yönetmelik'in 11. maddesinde belirtilen şartları taşımak kaydıyla kıdem ve liyakata göre yapılacağı; 11. maddesinde, polis amirlerinin bir üst rütbeye yükselmesi için, üst rütbede boş kadronun bulunmasının; bulunduğu rütbede 10. maddede gösterilen bekleme süresi kadar fiilen çalışmış olmanın; bekleme süresi içerisinde, zorunlu en az bekleme süresi kadar olumlu sicil almış olmanın gerektiği; 15. maddesinde, kıdemin tespitinde, polis amirlerinin bulundukları rütbeye atandıkları tarih ve rütbe terfiinde değerlendirilen çalışma sürelerinin esas alınacağı; 16. maddesinde, kıdem sırasının tespitinde; bulunulan rütbeye atanma tarihi önce olanın, aynı tarihte terfi edenlerden, bulundukları rütbedeki zorunlu en az bekleme sürelerinde almış oldukları son üç yıl sicil notlarının ortalaması yüksek olanın, sicil notlarının eşitliği halinde bulunduğu rütbede ödül ve takdirnamesi fazla olanın, ödül ve takdirnamelerin sayıca eşitliği halinde ise sicil numarası daha küçük olanın, diğerine göre daha kıdemli sayılacağı; 24 ve 25. maddelerinde ise, Merkez veya Yüksek Değerlendirme Kurullarının, terfi edecek personel hakkında; bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, adli mercilerce verilen kararlar ve bu kararlara dayanak olan fiillerini, bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, disiplin kurullarınca verilen disiplin cezalarına veya soruşturma bilgilerine ve bu soruşturmalara dayanak olan fiil ve hareketlerini, performans değerlendirme, ödül ve başarı belgesi bilgilerini, meslek içerisindeki bilgi, beceri ve davranışlarını değerlendirerek edinecekleri kanaate göre oy çokluğu ile karar verecekleri kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen Yasa ve Yönetmelik kurallarının birlikte değerlendirilmesinden; bir amirin bir üst rütbeye terfi ettirilip ettirilemeyeceği konusundaki temel iki ölçütün, kıdem ve liyakat olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, bir terfi döneminde terfi etmeyi hak eden amirlerin kıdemlerine göre sıralanmasından sonra, belirlenen sıralamaya göre her birinin liyakat yönünden değerlendirilmesi, liyakat yönünden yeterli görülenlerin terfi ettirilmesi, yeterli görülmeyenlerin ise terfi ettirilmemesi gerekmektedir. Liyakatin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesinde ise personelin aldığı sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturmaların niteliği bir bütün olarak dikkate alınmalıdır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının terfi değerlendirmesinde esas alınan ve terfi ettirilmemesi işleminin dayanağı olan İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca verilen … günlü, … sayılı disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine, temyiz incelemesi neticesinde Danıştay Onikinci Dairesinin 15/04/2014 günlü, E:2012/4551, K:2014/2704 sayılı kararıyla anılan kararın onanmasına karar verilmiş ise de, karar düzeltme aşamasında Danıştay Beşinci Dairesinin 17/05/2017 günlü, E:2016/18315, K:2017/12954 sayılı kararıyla, her ne kadar davacının adı uyuşturucu kaçakçılığı ile birlikte anılan H.K isimli şahıs ile muhbirlik görevi bittikten sonra da irtibatını kesmediği, bu kişi ile sürekli, düzenli, samimi ilişkilerinin mevcut olduğundan bahisle 1/4 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı görülmekte ise de; İstanbul … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; H.K isimli şahsın "suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme", "uyuşturucu madde imal etme", "mal varlığı değerlerini aklama" suçlarını işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığından her bir suçtan ayrı ayrı beraatine karar verildiği; davacı hakkında ise "... içeriği suç oluşturmayan birkaç telefon görüşmesi ve H.K isimli şahıs ile yaptıkları kamuya açık lokantalardaki görüşmeleri dışında uyuşturucu ticaretine yardım ettiklerine ilişkin hiçbir kanıtın olmayışı, kaldı ki H.K'nın uyuşturucu madde imal suçundan beraatine karar verilmiş olması karşısında ..." "örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme" "uyuşturucu ticareti yapma suçuna yardım etme" suçlarını işlemediği sabit olduğundan beraat kararı verildiği ve anılan kararların temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bu durumda, davacının samimi ilişkiler içinde olduğu iddia edilen H.K isimli şahıs hakkında 1991, 1998, 2000 ve 2001 yıllarında uyuşturucu madde sevkiyatı gerçekleştirdiği yönünde yapılan ihbarların, teknik takip sonucu herhangi bir bilgi elde edilemediğinden sonuçsuz kaldığı, öte yandan adı geçen şahsın 2001-2005 yılları arasında zaman zaman emniyet mensuplarına muhbirlik yaptığı, nitekim üzerine atılı fiiller nedeniyle beraatine hükmedildiği göz önünde bulundurulduğunda, davacının bu kişi ile sürekli, düzenli ve samimi ilişkiler kurmasının emniyet teşkilatının güvenirliği ve saygınlığı bakımından herhangi bir sakınca oluşturduğundan söz edilmesine olanak bulunmadığı (diğer bir ifadeyle işlemin "sebep" unsurunun ortadan kalktığı) açık olup, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de öğrenim durumu itibariyle bulunduğu kadronun son kademesinde olması nedeniyle bu cezanın brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının karar düzeltme istemi kabul edilerek … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla yukarıda yer verilen bozma kararına uyularak davacı hakkında verilen disiplin cezasının iptaline hükmedilmiş, anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 09/01/2019 günlü, E:2018/1019, K:2019/134 sayılı kararıyla onanmış ve aynı Dairenin 22/10/2020 günlü, E:2019/2696, K:2020/4633 sayılı kararıyla karar düzeltme istemi de reddedilerek davacı hakkında verilen disiplin cezasının iptaline ilişkin yargı kararı kesinleşmiştir.
Diğer taraftan, Danıştay Beşinci Dairesinin 17/05/2017 günlü, E:2016/18315, K:2017/12954 sayılı kararında da belirtildiği üzere, davacı hakkında disiplin soruşturmasına da konu edilen fiilleri nedeniyle yapılan ceza yargılamasında, .. Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davacının üzerine atılı suçları işlemediğinin sabit olduğu gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve anılan kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmektedir.
Bu durumda, davacı hakkında verilen disiplin cezasının yargı kararıyla iptal edildiği, davacının ceza yargılaması sonucunda da beraat ettiği dikkate alınarak terfi durumunun yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda değerlendirilerek buna göre bir karar verilmesi gerekmekte olup, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…. sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA;
3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 28/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.