Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/307 E. , 2021/941 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/307
Karar No : 2021/941
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Denizli İli, Pamukkale İlçesi, ... Mahalle, ... Camii İmam Hatibi olarak görev yapan davacının Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesinde yer alan "Atanmalarında dinî öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Kanunun 98/b maddesi uyarınca görevinin sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararla; davacının görev yaptığı yerde ikamet etmekte olan, berberlik işiyle iştigal eden ve davacının yakın arkadaşı olduğu belirtilen ...'ın eşi ... isimli kadına Facebook sosyal paylaşım sitesi üzerinden ve telefonla son derece cinsel içerikli ve ahlak dışı mesajlar atmak suretiyle rahatsız ettiği, mesaj dökümlerine ilişkin ayrıntılı olarak tutulan tutanaklar ve davacının bizzat kendi imzalı ikrarı yanında; hata yaptığını, tahriklere kapıldığını belirtmesi ve affedilmesini istemesi karşısında, davacının anılan fiillerinin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir şekilde sübut bulduğu açık olup, soruşturma neticesinde sübuta eren davacının işlediği fiillerin, hassas, ayrı ve özel bir öneme sahip din görevliliği ile bağdaşmayacağı sonucuna varıldığından, memurluğa alınma şartlarından birini kaybettiği anlaşılan davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiği, kendisine yöneltilen suçlamaların belgelerle bildirilmeden ve yeterli zaman verilmeden savunmasını yapmasının istenildiği, adalete erişim hakkının engellendiği, şikayetçi kadının nitelikli yağma suçundan tutuklu bulunduğu ve bu tür komplolar kurabilecek bir nitelikte olduğu, Yönetmeliğin 5/1-b maddesine göre hakkında isnad edilen fiiilerin nitelik kaybı olarak değerlendirilemeyeceği için görevine son verilemeyeceği, göreve son verme işleminin aceleyle alınmış oldukça ağır bir yaptırım olduğu, somut durum araştırılmadan hakkında karar verildiği, fiilerinin nesnel olarak değerlendirilmeden ölçülülük ilkesi dışına çıkılarak işlem tesis edildiği ve ceza yaptırımının orantılı olmadığı ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının usul ve esas yönünden mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ... -TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.