Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3071 E. , 2022/104 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3071
Karar No : 2022/104
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 27/10/2012 tarihinden geçerli olmak üzere 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfisinin yapılması ve özlük haklarının iadesi talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 28/07/2015 günlü, 63231 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile 27/10/2012 tarihinden geçerli olmak üzere hak ettiğini ileri sürdüğü terfi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, 26/09/1999 yılında işlediği sahte özel evrak tanzimi suçu nedeniyle, ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında, "8 ay 15 gün hapis" cezası ve "8 ay 15 gün memuriyetten men" cezasıyla cezalandırılması üzerine, rütbe terfi tarihinin ceza süresi kadar uzatılması sonucu, terfi durumunun görüşüldüğü ... sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu'nda hiç boş kadro bulunmadığı gerekçesiyle bir üst rütbeye terfi etmemesine karar verildiği, davacının aldığı ceza sonrasında, 5 yıllık denetim süresi içinde suç işlememesi nedeniyle "mahkumiyetin esasen vaki olmamış sayılması"na karar verilmesi üzerine, söz konusu 17 ay ceza süresinin emniyet amiri rütbesi kıdeminden düşülmesi sonucu, bir üst rütbeye kıdem tarihi 27/10/2012 olarak yeniden düzenlenen ve 2015 yılına kadar yukarıda belirtilen sebeplerle terfi edemeyen davacının, 3201 sayılı Kanun'un 6638 sayılı Kanun ile değişik 55. maddesi gereği katıldığı 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavından (27) puan alarak başarısız sayıldığı, davacı tarafından; terfi durumunun, 6638 sayılı Kanun ile getirilen değişiklikten önce, 10.8.2001 tarih ve 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik hükümleri gereğince yeniden değerlendirilerek 27/10/2012 tarihinden itibaren 4. sınıf emniyet müdürlüğüne terfisinin yapılmasının Yüksek Değerlendirme Kurulu'nda görüşülmesi ve özlük haklarının iadesi istemiyle idareye başvuruda bulunulduğu, anılan başvurunun reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, davacının bir üst rütbeye terfisinin 27/10/2012 tarihi itibarıyla yürürlükte olan 10/08/2001 tarih ve 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik hükümleri esas alınarak yeniden değerlendirilmesi gerekirken, 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirilerek terfi ettirilmemesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan; davanın, 27/10/2012 tarihinden geçerli olmak üzere terfi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi talebine ilişkin kısmı yönünden ise; davacının bir üst rütbeye terfisinin 10/08/2001 tarih ve 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik hükümleri esas alınarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve davacının bu değerlendirme sonucuna göre özlük haklarına kavuşabileceğinden terfi ve özlük haklarının verilmesi talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, terfi ve özlük haklarının verilmesi talebinin ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 04/04/2015 tarihinden itibaren Emniyet teşkilatında rütbe terfi işlemlerinin, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 6638 sayılı Kanunla değişik 55. maddesi ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapılmakta olduğu, 30/06/2010 tarihinden itibaren geçerli olarak emniyet amiri rütbesine terfi ettirilen ve hakkındaki yargı kararları uyarınca üst rütbeye kıdem tarihi 27/10/2012 olarak yeniden düzenlenen davacının, 27/10/2012 tarihinden geçerli olarak 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfisinin yapılması ve özlük haklarının iadesine yönelik başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.