T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3087
Karar No : 2024/209
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, bina veya eklentileri dışında ya da araç içinde görevin gerektirdiği şapka, bere, kep, miğfer veya kaskı giymediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-12 maddesi uyarınca "3 günlük aylık kesimi" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Manisa İl Emniyet Müdürlüğünün … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 28/03/2018 günlü, E:2016/35709, K:2018/12798 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma kapsamında alınan ifadelerde, 22/06/2015 tarihinde davacıyla birlikte dört polis memurunun park ve bahçeleri kontrol etmekle görevlendirildikleri, iki motosikletle seyir halinde iken, bir şahsın ... Lisesinin demir korkuluklarından lisenin bahçesine atladığını görmeleri üzerine motosikletleri durdurup, kep takmadan kasklarını ellerine alarak şahsın arkasından koştukları, ilgili şahsın çocuk yaşta olduğu ve okul bahçesinde bulunan diğer çocuklarla birlikte oynadığını gördükleri, gerekli uyarıları yaptıktan sonra olay yerinden ayrıldıklarının beyan edildiği; davacı ve diğer polis memurlarının ifadelerinin aksini ortaya koyan başka bir bilgi ve belge sunulmadığından, davacının ani gelişen bir olaya müdahale etmesi sebebiyle kep takmamasında kusurlu olmadığı sonucuna varılmış olup, davacının fiili sübut bulmadığı için lehe olan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un ilgili hükmünün araştırılmasına gerek görülmeyerek dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği; nitekim, aynı olayla ilgili olarak, davacının diğer tim arkadaşı olan polis memuru ...'ye verilen "3 Günlük Aylık Kesimi" cezasının ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği ve bu kararın Danıştay Beşinci Dairesinin 28/03/2018 günlü, E:2016/13637, K:2018/12792 sayılı kararıyla onandığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.