Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3089 E. , 2021/5092 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3089
Karar No : 2021/5092
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : …... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 03/07/2019 günlü, E:2016/6956, K:2019/4500 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen … günlü, E:…., K:…. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 2015 yılı terfi döneminde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ….. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 3201 sayılı Kanununun 6638 sayılı Kanun ile değişik 55. maddesi ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik hükümleri dikkate alındığında; rütbelere terfi ettirilecek personelin kurullarda görüşülmesinin kıdem sırasına göre, rütbelere terfilerin ise yalnızca liyakate göre yapılacağının anlaşıldığı, uyuşmazlıkta, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 30/06/2015 tarihine kadar bulunduğu rütbedeki zorunlu çalışma süresini tamamlayan emniyet amiri listesinde, durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan (791) emniyet amiri arasından (304) personelin terfi ettirilmesine, (1) personelin idari soruşturma sonucuna göre terfi ettirilmesine, (1) personelin performans puanına göre terfi ettirilmesine, (484) personelin terfi ettirilmemesine ve (1) personel hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kıdem sıralamasında 445.. sırada yer alan davacıdan daha kıdemli 255 ve kıdemsiz olarak ta 49 personelin terfi ettirildiği, davacının performans puanının 4,96, bu puanın altında performans puanı olan ve davacıdan kıdemli 128 kişinin terfi ettirildiği, terfi ettirilen 7 kişinin de davacıyla aynı performans puanına sahip olduğu, davacıdan daha kıdemsiz olup performans puanı daha düşük olan 44 personelin ve 2 personelin de aynı puana sahip olarak terfi ettirildiği, davacının başarı belgesi sayısının 1 olduğu, davacıdan daha kıdemli olup başarı belgesi hiç olmayan 100 personelin terfi ettirildiği, davacıyla aynı sayıda başarı belgesine sahip personel sayısının ise 58 olduğu, davacıdan kıdemsiz olup terfi ettirilen personelden başarı belgesi olmayanların sayısının 12, aynı sayıda başarı belgesi olan personel sayısının 13 olduğu, davacının ilk sınav notunun (72,50), terfi ettirilen daha kıdemli olan personelden73 kişinin daha düşük puana sahip olduğu, 24 kişinin de aynı puana sahip olduğu, davacıdan daha kıdemsiz terfi ettirilen personelden 16 kişinin daha düşük puana sahip olduğu, 3 kişinin de aynı puana sahip olduğu, davacının sözlü sınav notunun 50 olduğu, davacıdan daha kıdemli olan ve bu nottan aşağı puan alan personel olmadığı, sözlü sınav notu aynı olan 11 personelin olduğu, daha kıdemsiz olup sözlü sınav notu düşük olan personel olmadığı, aynı nota sahip personelin de olmadığı, davacının akademi kurs notunun 95 olduğu, davacıdan daha kıdemli olan ve bu nottan aşağı 93 personelin, notu aynı olan 77 kişinin olduğu, daha kıdemsiz ve kurs notu düşük olan 12 personelin olduğu, aynı nota sahip 9 kişinin de terfi ettirildiğinin anlaşıldığı, bu durumda; yukarıda belirtilen karşılaştırmalardan da görüldüğü üzere (davacıdan daha kıdemli-kıdemsiz personel açısından) terfide esas alınan kriterler yönünden eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın bulunmadığı anlaşıldığından, davacı hakkındaki terfi etmez kararının mevzuata ve hukuka aykırı olduğu, öte yandan, dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada, işlemin hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından, davacının işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıpların faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği, gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Yüksek Değerlendirme Kurulu gündemine alınan her personelin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda yer alan genel kurallar ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik hükümlerinde yer alan "liyakat" tanımına uygun olarak ayrı ayrı değerlendirildiği, bu değerlendirme yapılırken, Kurul gündemine alınan personelin mesleki bilgi ve becerisi, maiyetindeki personeli sevk ve idare kabiliyeti, problem çözme, doğru karar verebilme, planlama ve denetim becerisi, verimliliği, özgüveni, temsil kabiliyeti ve benzeri özellikleri ile ilgili olarak, personelin çalışmalarını yakından gözlemleyen ve değerlendiren birim amirlerinin görüşlerinden de istifade edildiği, kamu yararı, emniyet teşkilatının nitelikli amir ihtiyacı ve kadro durumu da dikkate alınarak liyakatli olan personel arasında en liyakatli olanlarının terfi etmesinin amaçlandığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ….. İdare Mahkemesince verilen …. günlü, E:.., K:…. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.