Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3096 E. , 2021/5003 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3096
Karar No : 2021/5003
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1-... Valiliği ... Müdürlüğü ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... Adına Velisi ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
6- ...
7- ...
8- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı davalı Küçükçekmece Belediye Başkanlığının istinaf başvurusunun esastan reddi, davalı İstanbul Valiliğinin istinaf başvurusunun ise süre aşımı nedeniyle reddi yönündeki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, 4706 sayılı Kanun uyarınca hak sahiplerine satış bedelini tespit eden ... tarih ve ... sayılı Kıymet Takdir Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; davalı Küçükçekmece Belediye Başkanlığının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı İstanbul Valiliğinin istinaf başvurusunun ise süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı İstanbul Valiliği Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı tarafından, istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı, tebligatın usulsüz olduğu, bilirkişi raporunda taşınmazın değerinin düşük gösterildiği, belirlenen bedelin piyasa rayiçleri ile uyuşmadığı, davalı Küçükçekmece Belediye Başkanlığı tarafından, dava konusu taşınmazın yakın çevresinde yapılan satışlarda m2 bedelinin 4.300,00 TL olarak belirlendiği, bu hususun mahkemece değerlendirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının davalı Küçükçekmece Belediye Başkanlığı yönünden esastan reddi, davalı İstanbul Valiliği Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı yönünden ise süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretlerinin istemleri halinde davalı idarelere iadesine 21/10/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.