Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/31 E. , 2021/3224 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/31
Karar No : 2021/3224
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Genel Müdürlüğü'nde spiker olarak görev yapan davacı tarafından, kendisine mobbing uygulandığı iddialarıyla, çalışma şartlarının düzeltilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …. sayılı …. Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile 10.000,00-TL manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden adil görev dağılımı hususunun matematiksel bir hesaplama ile ortaya konulamayacağı, bu konudaki düzenlemeleri etkileyebilecek pek çok faktörün bulunduğu, canlı yayın gibi kritik görevlendirmelerdeki takdir yetkisinin sıra ya da kıdem gibi kıstaslarla daraltılamayacağı, davacının kendi ifadesiyle, daha önceki dönemlere nazaran daha pasif görevde çalıştırılması olgusunun tek başına psikolojik taciz olarak değerlendirilemeyeceği, statü hukukunu başlangıçta kabul eden kamu görevlisinin, TRT Kurumu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Yönetmeliğin "Amir ve emir" başlıklı 50. maddesi uyarınca tarafına verilen görevleri yerine getirmekle sorumlu bulunduğu, dolayısıyla davacının … tarihinde …. sayı ile kayda alınan dilekçesinde talep ettiği hususların takdiri sebeplerle gerçekleştirilmemesinde ve bu nedenle de dava konusu işlemde hukuka aykırı bir durum bulunmadığı; davacının 10.000,00-TL manevi tazminat talebine gelince ise, Anayasanın 125. maddesinde, idarenin eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükmüne yer verildiği, manevi tazminatın, idarenin bir eylem ya da işlemi nedeniyle kişinin manevi ve ruhsal açıdan hissettiği büyük üzüntü ve elemin, adaletin sağlanmış olması duygusu ile azaltılması ve telafi edilmesi amacına yönelik olabileceği gözönüne alındığında, davalı idareye isnad edilen fiilin manevi tazminat ödenmesini gerektirecek nitelikte ağır bir hizmet kusuru içermediği, dolayısıyla olayda, manevi tazminat ödenmesini gerektiren şartların mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" uyarınca Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.