T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3103
Karar No : 2023/2117
DAVACI : … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Hazine ve Maliye Bakanlığının ''Mahalli İdare Sözleşmeli Personel Ücret Tavanları'' konulu 09/01/2021 tarih ve 3 Sıra No'lu Genelgesinin ekindeki (I) ve (II) sayılı Cetvellerde yer alan ''peyzaj mimarına" ilişkin düzenlemelerin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Hazine ve Maliye Bakanlığınca yayınlanan 09/01/2020 tarih ve 3 sıra nolu Genelgeyle sözleşmeli mimarların ücret tavanları belirlenmiş olup, peyzaj mimarlarına yönelik ayrıca bir düzenlemeye yer verilmediği, bu nedenle 2020 yılında peyzaj mimarlarının, mimarlar için öngörülen ücret tavanı ve ek ödeme oranlarından yararlandığı; bununla birlikte, 2021 yılına ilişkin yayınlanan 09/01/2021 tarih ve 2021/3 Sıra No'lu dava konusu Genelgede ise, önceki Genelgeden farklı olarak ilk defa mimarlar ile birlikte peyzaj mimarı unvanına da yer verildiği, bu Genelgede sözleşmeli mimarlar ile peyzaj mimarlarının ücret tavanları ile ek ödeme oranlarının farklı düzenlendiği, getirilen bu düzenlemeyle peyzaj mimarlarının, bugüne kadar aynı cetvele dahil bulundukları mimar ve mühendislere göre aylık ücretlerinde yaklaşık 1.200,00-TL, ek ödemelerinde ise 1000,00-TL civarında kaybının olduğu ve peyzaj mimarlarının önceki yıllara göre daha düşük ücret alacağı; ayrıca, dava konusu Genelgeyle lisans mezunu peyzaj mimarlarının önlisans mezunu teknikerlerle aynı sözleşme ücreti ve ek ödemeden yararlandırılmasının öngörüldüğü; peyzaj mimarlığı mesleğinin, 3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanun kapsamında mimarlık ve mühendislik ihtisasına ve meslek disiplinine sahip olduğu, bu mesleklere benzer bir eğitime tabi olduğu; diğer taraftan, mimar ve peyzaj mimarı arasında mali ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümlerinde yer almayan bir kısıtlamaya gidildiği gibi bu kısıtlamanın kanunla değil, Genelge hükümleri ile getirildiği; bu nedenle Genelge hükümlerinin Anayasa'nın 124. ve 128. maddelerine açıkça aykırı olduğu, bir önceki yıla göre daha düşük tutarda sözleşme ücreti ve ek ödeme öngörülmesi nedeniyle de statü ve özlük haklarının korunması yönünden “haklı beklenti” ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek, Genelgenin dava konusu edilen hükümlerinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alımlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plancısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personelin yıllık sözleşme ile çalıştırılabilmesine imkan sağlandığı; sözleşmeli personele ödenecek net ücretin, söz konusu kadro unvanı için birinci derecenin birinci kademesi esas alınmak suretiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na göre tespit edilecek her türlü ödemeler toplamının net tutarının yüzde 25 fazlasını geçmemek üzere belediye meclisi kararıyla belirleneceğinin hüküm altına alındığı; diğer taraftan, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 9. maddesinin dokuzuncu fıkrasının verdiği yetkiye istinaden yürürlüğe konulan 03/01/2012 tarih ve 2012/2665 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Sözleşmeli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Karar'ın 1. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile Kamu Görevlileri Hakem Kurulu'nun 28/08/2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararıyla 01/01/2020-31/12/2021 tarihleri arasındaki dönemde geçerli olmak üzere yürürlüğe konulan Toplu Sözleşmenin "Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Mali ve Sosyal Haklar" başlıklı dördüncü bölümünün 2. maddesinde de; “5393 sayılı Kanun'un 49 uncu maddesinin üçüncü fıkrası hükümlerine göre istihdam edilen sözleşmeli personele ödenecek ek ödemenin ilgililerin görev yaptığı kadro unvanı için 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli () sayılı Cetvelde belirlenen ek ödeme oranları esas alınmak suretiyle belirleneceğinin" açıkça kurala bağlandığı; ayrıca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 220/A maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde “mevzuatta yer alan mali hükümlerin uygulanmasını yönlendirme, bu konuda ortaya çıkabilecek her türlü meseleyi çözme ve tereddütleri giderme”'; (h) bendinde ise “kamu istihdamı ve buna ilişkin giderlerle ilgili mevzuatın uygulanmasına ilişkin iş ve işlemleri yürütmek ve uygulamayı izleme"nin Hazine ve Maliye Bakanlığının görev ve yetkileri arasında sayıldığı; dolayısıyla, mahalli idarelerde 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca istihdam edilen sözleşmeli personelin ücret tavanları ile ek ödeme oran ve tutarları, uygulama birliğinin sağlanabilmesi amacıyla Bakanlık tarafından yürürlüğe konulan genelgeler ile duyurulmakta olup; söz konusu genelgeler ile duyurulan ücret tavanları ile ek ödeme oran ve tutarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenen kadro unvanları için 657 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine göre hesaplandığı; diğer taraftan, Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin ekinde “mimar” ve “peyzaj mimarı” kadro unvanlarına ayrı ayrı yer verildiği; dava konusu Genelge ile de 01/01/2021 - 30/06/2021 döneminde mahalli idarelerde uygulanmak üzere, sözleşmeli personelin ücret tavanları ve ek ödeme oranlarının duyurulduğu; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 24/10/2017 tarihli yazısında “peyzaj mimarlarının 657 sayılı Kanun'a göre Teknik Hizmetler Sınıfında yer alabilecekleri ancak mühendis ve mimar kadrolarına atanamayacaklarının" belirtildiği; bu kapsamda 657 sayılı Kanuna göre “mimar” ve “peyzaj mimarı” kadro unvanı için farklı ek gösterge, zam ve tazminat ile ek ödeme oranlarının uygulandığı; dava konusu Genelgede “mimar” ve peyzaj mimarı” için farklı ücret ve ek ödeme oranı belirlenmesinin, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 24/10/2017 tarihli yazısının gereği olduğu ve hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 04/02/2021 tarihli yazısı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 01/03/2021 tarihli yazısına istinaden, dava konusu Genelgede değişiklik yapılarak peyzaj mimarlarının sözleşme ücret tavanı ile ek ödeme oranlarının yeniden belirlendiği belirtilerek, dava konusu Genelge hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 09/01/2021 tarih ve 3 Sıra No'lu Genelgenin ekinde yer alan cetvellerde yer alan ve işbu davaya konu olan ''peyzaj mimarı''na ilişkin dava konusu düzenlemelerde, işbu dava açılmadan önce 03/03/2021 tarihinde (peyzaj mimarları lehine olacak şekilde ve davacı Sendikanın dava dilekçesindeki taleplerine uygun olarak) değişiklik yapıldığı, bu nedenle, dava konusu düzenlemeler yönünden işin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava; Hazine ve Maliye Bakanlığı Kamu Mali Yönetim ve Dönüşüm Genel Müdürlüğünün ''Mahalli İdare Sözleşmeli Personel Ücret Tavanları'' konulu 09/01/2021 tarih ve E.9167 sayılı 3 No'lu Genelgesinin eki olan (I) ve (II) sayılı cetvellerde yer alan ''Peyzaj Mimarı'' düzenlemesinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında, ''Norm kadro ilke ve standartları Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Devlet Personel Başkanlığı tarafından müştereken belirlenir. Belediyenin ve bağlı kuruluşlarının norm kadroları, bu ilke ve standartlar çerçevesinde belediye meclisi kararıyla belirlenir.'' hükmü; aynı maddenin 3. fıkrasında, ''Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir. Sözleşmeli personel eliyle yürütülen hizmetlere ilişkin boş kadrolara ayrıca atama yapılamaz. Bu personelin, yürütecekleri hizmetler için ihdas edilmiş kadro unvanının gerektirdiği nitelikleri taşımaları şarttır. Bu fıkra uyarınca sözleşmeli olarak istihdam edileceklere ödenecek net ücret, söz konusu kadro unvanı için birinci derecenin birinci kademesi esas alınmak suretiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre tespit edilecek her türlü ödemeler toplamının net tutarının yüzde 25 fazlasını geçmemek üzere belediye meclisi kararıyla belirlenir. Genel hükümlere göre birinci dereceden kadro ihdas edilemeyen kadro unvanları için ise o kadro unvanından ihdası yapılmış en yüksek kadro derecesinin birinci kademesi esas alınır ve yapılacak ödemenin azami tutarı yukarıda belirtilen usûle göre tespit olunur. Bu fıkra hükümlerine göre çalıştırılacak personel için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı unvanlar itibarıyla sınırlama getirebilir.'' hükmü yer almıştır.
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 9. maddesinin dokuzuncu fıkrasının verdiği yetkiye istinaden yürürlüğe konulan 3/1/2012 tarihli ve 2012/2665 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Sözleşmeli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Karar'ın 1. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile Kamu Görevlileri Hakem Kurulunun 28/8/2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararıyla 1/1/2020 - 31/12/2021 tarihleri arasındaki dönemde geçerli olmak üzere yürürlüğe konulan Toplu Sözleşmenin "Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Mali ve Sosyal Haklar" başlıklı dördüncü bölümünün 2. maddesinde; 5393 sayılı Kanunun 49 uncu maddesinin üçüncü fıkrası hükümlerine göre istihdam edilen sözleşmeli personele ödenecek ek ödemenin ilgililerin görev yaptığı kadro unvanı için 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (1) sayılı Cetvelde belirlenen ek ödeme oranları esas alınmak suretiyle belirleneceği kurala bağlanmıştır.
1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 220/A maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde "Mevzuatta yer alan mali hükümlerin uygulanmasını yönlendirmek, bu konuda ortaya çıkabilecek her türlü meseleyi çözmek ve tereddütleri gidermek"; (h) bendinde ise "Kamu istihdamı ve buna ilişkin giderlerle ilgili mevzuatın uygulanmasına ilişkin iş ve işlemleri yürütmek ve uygulamayı izlemek" Kamu Mali Yönetim ve Dönüşüm Genel Müdürlüğünün görev ve yetkileri arasında sayılmaktadır.
Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin eki, "Ek - 3: Belediye ve Bağlı Kuruluşları İle Mahalli İdare Birlikleri Kadro Unvanları Listeleri" içinde yer alan "(V) Sayılı Teknik Personel Kadro Unvanları Listesi"nde "Peyzaj Mimarı" kadro unvanı yer almıştır.
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 24/10/2017 tarihli kararında "peyzaj mimarlarının 657 sayılı Kanuna göre Teknik Hizmetler Sınıfında yer alabilecekleri ancak mühendis ve mimar kadrolarına atanamayacakları" belirtilmiştir.
Bu durumda; "Peyzaj Mimarı" olarak çalışan sözleşmeli personelin ücret tavanları ile ek ödeme oran ve tutarlarına ilişkin olarak anılan mevzuat hükümleri ve 24/10/2017 tarihli Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı kararı dikkate alınmak suretiyle yapıldığı anlaşılan dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Öte yandan, 03/03/2021 tarihli ve 5 Sıra No'lu Genelge ile dava konusu 09/01/2021 tarihli ve 3 Sıra No'lu Genelgenin "Peyzaj Mimarı" kadro unvanına ilişkin görevlerde çalışan sözleşmeli personelin ücret tavanları ile ek ödeme oran ve tutarları 01/03/2021 tarihinden geçerli olmak üzere yeniden tespit edilerek duyurulmuştur.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde, mahalli idarelerde sözleşmeli personel çalıştırılabilmesine imkan sağlanmış olup; bu personele ödenecek sözleşme ücreti ve ek ödeme tavan tutarları, kamu görevlilerine yapılan maaş zammı oranları dikkate alınarak (genellikle 6 aylık dönemler itibarıyla) Hazine ve Maliye Bakanlığınca belirlenmektedir.
Bu kapsamda, 2020 yılına ilişkin olarak Hazine ve Maliye Bakanlığının 09/01/2020 tarih ve 3 sıra nolu Genelgesinde sözleşmeli mimarların ücret ve ek ödeme tavan tutarları belirlenmiş olup, bu Genelgede "mimar" unvanına ilişkin belirleme yapılmakla birlikte, "peyzaj mimarına" yönelik özel bir düzenleme yapılmamıştır.
Hazine ve Maliye Bakanlığının ''Mahalli İdare Sözleşmeli Personel Ücret Tavanları'' konulu 09/01/2021 tarih ve 3 Sıra No'lu Genelgesi eki (1) sayılı Cetvelde 01/01/2021 - 30/06/2021 döneminde geçerli olmak üzere, 5393 sayılı Kanun çerçevesinde çalıştırılacak sözleşmeli personelin unvan bazında ücret tavanları belirlenmiş olup; söz konusu Cetvelde, tam zamanlı sözleşmeli personelin net ücret tavanı, "mimar" için 5.932,68-TL, "peyzaj mimarı" için 4.719,36-TL olarak tespit edilmiştir.
Bunun üzerine, söz konusu Genelgenin eki (I) ve (II) sayılı Cetvellerde yer alan ''peyzaj mimarı'' düzenlemelerinin iptali istemiyle 05/03/2021 tarihinde bakılan dava açılmıştır.
Öte yandan, işbu dava açılmadan önce Hazine ve Maliye Bakanlığının 03/03/2021 tarih ve 5 sıra nolu Genelgesiyle, dava konusu 09/01/2021 ve 3 sıra nolu Genelgenin ekinde yer alan (I) ve (II) sayılı Cetvellerde "peyzaj mimarı" düzenlemelerinde (peyzaj mimarları lehine olacak şekilde ve davacı Sendikanın dava dilekçesindeki taleplerine uygun olarak) değişiklik yapılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Norm kadro ve personel istihdamı” başlıklı 49. maddesinin üçüncü fıkrasında; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir. Sözleşmeli personel eliyle yürütülen hizmetlere ilişkin boş kadrolara ayrıca atama yapılamaz. ... Bu fıkra uyarınca sözleşmeli olarak istihdam edileceklere ödenecek net ücret, söz konusu kadro unvanı için birinci derecenin birinci kademesi esas alınmak suretiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre tespit edilecek her türlü ödemeler toplamının net tutarının yüzde 25 fazlasını geçmemek üzere belediye meclisi kararıyla belirlenir...." kuralına; beşinci fıkrasında, "....Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır..." kuralına yer verilmiştir.
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 9. maddesinin birinci fıkrasında, "Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa göre almakta olan personele, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı Cetvele dahil pozisyonlarda istihdam edilen sözleşmeli personele, ... mali haklar kapsamında yapılan her türlü ödemeler dahil almakta oldukları toplam ödeme tutarı dikkate alınmak suretiyle aynı veya benzer kadro ve görevlerde bulunan personel arasındaki ücret dengesini sağlamak amacıyla, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), ekli (I) sayılı Cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılır." kuralı; dokuzuncu fıkrasında, "Kadro karşılığı sözleşmeli personel ile 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı Cetvele dahil pozisyonlarda istihdam edilen sözleşmeli personel hariç olmak üzere, çeşitli statülerde istihdam edilen sözleşmeli personele, çalıştıkları birim ve bulundukları pozisyon unvanı itibarıyla aynı veya benzer unvanlı memur kadrosunda çalışan, hizmet yılı ve öğrenim durumu aynı olan emsali personel için belirlenmiş olan ek ödeme oranını aşmamak üzere, statüleri ile mali haklar kapsamında yapılan her türlü ödemeler dahil almakta oldukları toplam ödeme tutarları gibi kriterler birlikte veya ayrı ayrı dikkate alınarak bu madde hükümleri çerçevesinde ek ödeme yapılıp yapılmayacağını, yapılacak ek ödeme oranını sözleşme ücreti ile ilişkilendirilmeksizin belirlemeye, Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulu yetkilidir. Bu ödeme tutarı damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve sigorta prim kesintisine tabi tutulmaz." kuralı; onuncu fıkrasında da, "Bu maddenin uygulamasına ilişkin olarak ortaya çıkabilecek tereddütleri gidermeye ve uygulamayı yönlendirmeye Maliye Bakanlığı yetkilidir." kuralı yer almıştır.
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 9. maddesinin dokuzuncu fıkrasıyla verilen söz konusu yetkiye istinaden 10/01/2012 tarih ve 28169 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03/01/2012 tarih ve 2012/2665 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Karar'ın 1. maddesinin birinci fıkrasında, "...kamu kurum ve kuruluşlarında; ... b) Belediyeler, il özel idareleri ve mahalli idare birliklerinde 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Kanunun 49 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 22/2/2005 tarihli ve 5302 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 26/5/2005 tarihli ve 5355 sayılı Kanunun 22 nci maddesinin beşinci fıkrası hükümlerine göre istihdam edilen sözleşmeli personele, bulunduğu pozisyonda geçen hizmet yılı esas alınarak, sözleşmeli çalıştırılmasına esas alınan kadro unvanları için 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı Cetvelde belirlenen oranları geçmemek üzere, il özel idareleri ve belediyeler ile mahalli idare birliklerinin meclisleri veya büyükşehir belediyeleri bağlı kuruluşlarının yönetim kurulları tarafından belirlenecek oranların, ... en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil) uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda, sözleşme ücreti ile ilişkilendirilmeksizin her ay ek ödeme yapılır.” kuralına ve sekinci fıkrasında da, "Bu Kararın uygulamasına ilişkin olarak ortaya çıkabilecek tereddütleri gidermeye Maliye Bakanlığı yetkilidir." kuralına yer verilmiştir.
Hazine ve Maliye Bakanlığının ''Mahalli İdare Sözleşmeli Personel Ücret Tavanları'' konulu 09/01/2021 tarih ve 3 Sıra No'lu Genelgesi eki (1) sayılı Cetvelde 01/01/2021 - 30/06/2021 döneminde geçerli olmak üzere, 5393 Sayılı Kanun çerçevesinde çalıştırılacak sözleşmeli personelin unvan bazında ücret tavanları belirlenmiş olup; söz konusu Cetvelde, tam zamanlı sözleşmeli personelin net ücret tavanı, "mimar" için 5.932,68-TL, "peyzaj mimarı" için 4.719,36-TL olarak tespit edilmiştir.
Aynı Genelgenin eki (2) sayılı Cetvelde de, sözleşmeli personelin unvan bazında ek ödeme oranlarına yer verilmiş olup; anılan Cetvelde, mimarın ek ödeme tavan oranı %150, peyzaj mimarı için ise %110 olarak belirlenmiştir.
Öte yandan, işbu dava açılmadan önce, 03/03/2021 tarih ve 5 Sıra No'lu Genelgeyle, 09/01/2021 ve 3 Sıra No'lu Genelgenin eki (I) ve (II) sayılı Cetvellerde yer alan "peyzaj mimarı"na ilişkin kısımlarında değişiklik yapılmış olup; bu değişiklikle peyzaj mimarının ücret tavanı 4.719,36-TL'den 5.888,38-TL'ye, ek ödeme tavan oranı ise %110'dan %150'ye yükseltilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında mahalli idarelerde istihdam edilen sözleşmeli peyzaj mimarlarının sözleşme ücret tavanları ile ek ödeme tavan tutarlarının, sözleşmeli mimarlara göre farklı ve/veya daha düşük tutarlarda belirlenip belirlenemeyeceğinden kaynaklanmaktadır.
Davacı Sendika tarafından, Hazine ve Maliye Bakanlığının ''Mahalli İdare Sözleşmeli Personel Ücret Tavanları'' konulu 09/01/2021 tarih ve 3 Sıra No'lu Genelgesinin ekindeki (I) ve (II) sayılı Cetvellerde yer alan ''peyzaj mimarına" ilişkin düzenlemelerin iptali istemiyle bakılan dava açılmış ise de; işbu dava açılmadan önce, 03/03/2021 tarih ve 5 Sıra No'lu Genelgeyle, dava konusu Genelgenin ekindeki (I) ve (II) sayılı cetvellerde yer alan ''peyzaj mimarına" ilişkin düzenlemelerde (peyzaj mimarları lehine olacak şekilde ve davacı Sendikanın dava dilekçesindeki taleplerine uygun olarak) değişiklik yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 09/01/2021 tarih ve 3 Sıra No'lu Genelgenin ekindeki (I) ve (II) sayılı Cetvellerde yer alan ve işbu davaya konu olan ''peyzaj mimarına'' ilişkin düzenlemelerde 03/03/2021 tarihinde değişiklik yapıldığı; dava tarihi (05/03/2021) itibarıyla da söz konusu düzenlemelerin yürürlükte olmadığı anlaşıldığından, dava konusu düzenlemeler yönünden işin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Hazine ve Maliye Bakanlığının ''Mahalli İdare Sözleşmeli Personel Ücret Tavanları'' konulu 09/01/2021 tarih ve 3 Sıra No'lu Genelgesinin ekindeki (I) ve (II) sayılı Cetvellerde yer alan ''peyzaj mimarına" ilişkin düzenlemelerin iptali istemi yönünden DAVANIN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … -TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen … -TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 13/04/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; Hazine ve Maliye Bakanlığının ''Mahalli İdare Sözleşmeli Personel Ücret Tavanları'' konulu 09/01/2021 tarih ve 3 Sıra No'lu Genelgesinin ekindeki (I) ve (II) sayılı cetvellerde yer alan ''peyzaj mimarına" ilişkin düzenlemelerin iptali istemiyle açılmıştır.
Hazine ve Maliye Bakanlığının ''Mahalli İdare Sözleşmeli Personel Ücret Tavanları'' konulu 09/01/2021 tarih ve 3 Sıra No'lu Genelgesi eki (I) Sayılı Cetvelde 01/01/2021 - 30/06/2021 döneminde geçerli olmak üzere, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi çerçevesinde çalıştırılacak sözleşmeli personelin unvan bazında ücret tavanları, (2) sayılı Cetvelde ek ödeme tavan oran ve tutarları tespit edilmiş olup; bu Genelgeyle "mimar" ile "peyzaj mimarı"nın ücret tavanları ile ek ödeme tavan oran ve tutarları farklı belirlenmiştir.
Diğer taraftan, 03/03/2021 tarih ve 5 Sıra No'lu Genelgeyle, 09/01/2021 ve 3 Sıra No'lu Genelgenin eki (I) ve (II) sayılı Cetvellerde yer alan "peyzaj mimarı"na ilişkin kısımlarında değişiklik yapılmış olup; bu değişiklikle peyzaj mimarının ücret tavanı ve ek ödeme tavan oranları 01/03/2021 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde yükseltilmiştir.
Her ne kadar, işbu davanın açıldığı 05/03/2021 tarihinden önce, dava konusu 2021/3 sayılı Genelgenin ekindeki Cetvellerde yer alan "peyzaj mimarı"na ilişkin düzenlemelerde söz konusu personel lehine olacak şekilde değişiklik yapılmış ise de, söz konusu değişikliğin yürürlük tarihinin 01/03/2021 olarak belirlendiği, dolayısıyla dava konusu Genelge hükümlerinin 01/01/2021 - 28/02/2021 tarihleri arasında uygulanarak "peyzaj mimarı" unvanlı personel aleyhine hukuki sonuçlar doğurduğu dikkate alındığında; 01/01/2021 - 28/02/2021 dönemi yönünden işin esası hakkında hukuka uygunluk incelemesi yapılması gerektiği görüşüyle, davanın bütünüyle incelenmeksizin reddi yolundaki karara katılmıyorum.