T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3103
Karar No : 2023/2346
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Çelik İnşaat Taahhüt Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ekinde tedarikçi beyanı ile uzun dönem tedarikçi beyanının sunulmadığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca üç kat oranında hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın, yetkili kişi tarafından itiraz edilmemesi nedeniyle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu ek tahakkuk ile ceza kararına karşı itiraz yoluna başvuran ...'a şirketi temsile dair yetki veren ... ve ...'in 19/12/2012 tarihli Genel Kurul Kararı ile 2015 yılında yapılacak yönetim kurulu seçimine ve ticaret sicil gazetesinde tescil edilinceye kadar şirketi müştereken temsile yetkili oldukları konusunda tereddüt bulunmadığı açık olmakla birlikte, 2015 yılında yönetim kurulu seçimi yapıldığına dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı gibi bu duruma ilişkin olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde de ilan verilmediğinin anlaşıldığı, dava dosyasında bulunan ve İzmir Kemalpaşa 1. Noterliği tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı yetki belgesi ile davacı şirket adına ... (A grubu imza yetkilisi) ile ... (B grubu imza yetkilisi) tarafından, şirketi temsile yetkili olarak ...'ın seçildiği ve söz konusu yetkinin süre ile sınırlandırılmadığının görüldüğü, bu itibarla; ...'a verilen yetki belgesinin düzenlendiği tarihte (10/07/2015) ... ve ...'in şirketi temsile yetkili olduğu dikkate alındığında, davacı adına tesis edilen ek tahakkuk ve ceza kararlarına karşı şirketi temsile yetkili kişi tarafından itiraz edildiğinin kabul edilmesi gerekmekte olup, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, nitekim, dava dilekçesi ekinde sunulan Aliağa 1. Noterliği tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı vekaletname ile davacı şirketin yetkilileri tarafından ... isimli kişiye yetki verildiği görülmekle anılan kişinin şirket adına Bölge Müdürlüğü nezdinde itiraz etmeye yetkili olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İtiraz edenin yetkili olduğuna ilişkin belgesinin sunulmaması nedeniyle tesis edilen itirazın yetkisizlik nedeniyle reddine dair kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.