Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3108 E. , 2021/5089 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3108
Karar No : 2021/5089
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/06/2019 günlü, E:2016/27084, K:2019/4316 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen …. günlü, E:…., K:…. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; …. İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 2015 yılı terfi döneminde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 3201 sayılı Kanunun 6638 sayılı Kanun ile değişik 55. maddesi ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik hükümleri dikkate alındığında; rütbelere terfi ettirilecek personelin kurullarda görüşülmesinin kıdem sırasına göre, rütbelere terfilerin ise yalnızca liyakate göre yapılacağının anlaşıldığı, uyuşmazlıkta, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 2015 yılı terfi döneminde, durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 791 personel arasından 304 personelin terfi ettirilmesine karar verildiği; hakkında "terfi etmez" kararı verilen davacının, kıdem sıralamasında 395. sırada yer aldığı, davacının komiser rütbesinde bulunduğu 2003 yılında Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile "24 ay uzun süreli durdurma cezası" verilmiş olsa da, bu cezanın hem davacının terfisine esas rütbesinde iken verilmediği, hem de söz konusu cezanın 5525 sayılı Af Yasası kapsamında kaldığı, yine davacının Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğü'nde komiser olarak görev yaptığı dönemde hakkında açılan soruşturma sonucunda, adli yönden …. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ….. gün ve ….. sayılı kararı ile beraatine karar verildiği, buna mukabil, davacıdan daha kıdemsiz olan ve performans puanı daha düşük olan, davacıdan daha kıdemli olmakla birlikte terfiye esas rütbelerinde disiplin cezaları bulunan bazı emniyet amirleri hakkında "terfi eder" kararı verildiği, kıdem sırasında 395. sırada yer alan davacıdan daha kıdemli olan 224 kişinin kıdemsiz olarak ta 80 personelin terfi ettirildiği, davacının performans puanının 4,48, bu puanın altında performans puanı olan ve davacıdan kıdemli 9 kişinin terfi ettirildiği, davacıdan daha kıdemsiz olup performans puanı daha düşük olan 7 personelin ve 1 personelin de aynı puana sahip olarak terfi ettirildiği, davacının hiç başarı belgesinin olmadığının görüldüğü, davacıdan daha kıdemli olup terfi ettirilen 89 personelin de hiç başarı belgesinin olmadığı, davacıdan kıdemsiz terfi ettirilen personelden davacı gibi hiç başarı belgesi ödülü olmayanların sayısının 23 olduğu, davacının ilk sınav notunun (62,50), terfi ettirilen daha kıdemli olan personelden 23 kişinin daha düşük puana sahip olduğu, 4 kişinin de aynı puana sahip olduğu, davacıdan daha kıdemsiz terfi ettirilen personelden 5 kişinin daha düşük puana sahip olduğu, 4 kişinin de aynı puana sahip olduğu, davacının sözlü sınav notunun 56 olduğu, davacıdan daha kıdemli olan ve bu nottan aşağı puan alan 25 personelin, sözlü sınav notu aynı olan 3 personelin olduğu, daha kıdemsiz ve sözlü sınav notu düşük olan 3 personelin, aynı nota sahip 2 personelin olduğu, davacının akademi kurs notunun 90 olduğu, davacıdan daha kıdemli olan ve bu nottan aşağı 33 personelin, notu aynı olan 21 kişinin olduğu, daha kıdemsiz ve kurs notu düşük olan 8 personelin olduğu, aynı nota sahip 3 kişinin de terfi ettirildiğinin anlaşıldığı, bu durumda; yukarıda belirtilen karşılaştırmalardan da görüldüğü üzere (davacıdan daha kıdemli-kıdemsiz personel açısından) terfide esas alınan kriterler yönünden eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın bulunmadığı anlaşıldığından, davacı hakkındaki terfi etmez kararının mevzuata ve hukuka aykırı olduğu, gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Yüksek Değerlendirme Kurulu gündemine alınan her personelin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda yer alan genel kurallar ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik hükümlerinde yer alan "liyakat" tanımına uygun olarak ayrı ayrı değerlendirildiği, bu değerlendirme yapılırken, Kurul gündemine alınan personelin mesleki bilgi ve becerisi, maiyetindeki personeli sevk ve idare kabiliyeti, problem çözme, doğru karar verebilme, planlama ve denetim becerisi, verimliliği, özgüveni, temsil kabiliyeti ve benzeri özellikleri ile ilgili olarak, personelin çalışmalarını yakından gözlemleyen ve değerlendiren birim amirlerinin görüşlerinden de istifade edildiği, kamu yararı, emniyet teşkilatının nitelikli amir ihtiyacı ve kadro durumu da dikkate alınarak liyakatli olan personel arasında en liyakatli olanlarının terfi etmesinin amaçlandığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ….. İdare Mahkemesince verilen …. günlü, E:…., K:…. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.